Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/672 · K. 2019/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 K. 2019/1155

E. 2018/672K. 2019/11558 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatvekalet sözleşmesimaddi ve manevi tazminatgörevli mahkememaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu ------. Tüketici Mahkemesinin ---- karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca mahkememizce yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; davacılardan -------- Hastanesi'ne --- tarihinde gebelik durumu ile yatırıldığını ve davacılardan ---- doğumunun sezaryen ile gerçekleştiği ancak küçüğün down sendromlu olarak doğduğu, doğum sürecinin--------------- tarafından takip edildiği ve doktorun hamilelik sürecinde gerekli özeni göstermediği, küçüğün down sendromlu olarak doğmasında gerekli tespitlerin yapılmadığı, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği belirtilerek davacılar yönünden ayrı yarı 75.000,00'er TL. olmak üzere toplamda 225.000,00 TL. manevi tazminatın ve fazlaya ilişin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birilkte tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2019/1155

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

İstanbul Anadolu ------. Tüketici Mahkemesinin ---- karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca mahkememizce yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde; davacılardan -------- Hastanesi'ne --- tarihinde gebelik durumu ile yatırıldığını ve davacılardan ---- doğumunun sezaryen ile gerçekleştiği ancak küçüğün down sendromlu olarak doğduğu, doğum sürecinin--------------- tarafından takip edildiği ve doktorun hamilelik sürecinde gerekli özeni göstermediği, küçüğün down sendromlu olarak doğmasında gerekli tespitlerin yapılmadığı, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği belirtilerek davacılar yönünden ayrı yarı 75.000,00'er TL. olmak üzere toplamda 225.000,00 TL. manevi tazminatın ve fazlaya ilişin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birilkte tahsili talep edilmiştir. C EVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetele; davacı tarafın iddialarının araştırılmasına yönelik eksikliklerin tamamlanmasından sonra dosyanın ATK ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Tanık ----- özetle beyanında; ---------------isimli klinikte sekreter olarak 2-3 yıl çalıştığını ve davacının da gebelik süresince ----------------- muayene olduğunu, gebe olduktan sonra ve gebe olmadan önce de muayeneye geldiğini, takibin -- tarafından yapıldığını, tarama testlerinin Yüksek İhtisas Hastanesi'nde yapıldığını, doktorun testleri incelediğinde ense kalınlığı teşhisini koyduğunu ve kendisine amnio sentez önerdiğini ancak hastanın "çocuğun Down Sendromlu olsa da bu çocuğu doğuracağım dediğini", doktorun işinde titizlikle çalıştığını belirtmiştir. Feri müdahale talebinde bulunan -------özetle beyanında; davacının tüm gebeliği boyunca 3 kez muayenehanede muayene olduğunu, diğer muayenelerini ise ---Yüksek İhtisas Hastanesinde gerçekleştirdiğini, down sendromu ile ilgili gerekli testleri yaptırdığını, davacı ----- yaklaşık 11 hafta 6 günlük hamile iken kendisine bebeğin down sendromu riski ile ilgili bilgilendirmeler yapıldığını, ense kalınlığı ile ilgili eline belgeler verildiğini ve bir takım testlerin de önerildiğini bu haliyle üzerine düşen yükümlülüğün de yerine getirildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece ( İstanbul Anadolu ---. Tüketici Mahkemesi) yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri görevli olduğu belirtilerek------karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Yargılamanın devamı aşamasında feri müdahil tarafından ------ davacı hakkında gebeliği ile ilgili düzenlenmiş ultrason bilgileri, gebe takip formaları ve diğer tedavi evrakları mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2019/1223

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/640 · K. 2019/1163

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/155

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1254 · K. 2019/790

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1321 · K. 2020/506

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/624 · K. 2019/55

22 Ocak 2019