Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/696 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 K. 2022/128

E. 2020/696K. 2022/12814 Şubat 2022
icra takibitrafik kazasıtazminatdelil tespitiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliödeme emribilirkişi raporutespit davasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile davalı ...'ya ait ... plakalı araç arasında 10.11.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafın sahip olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçip kazaya neden olduğu, çarpma sonucu hızlıca olay yerinden uzaklaştığı bu nedenle müvekkilinin olay yerine polis memurlarını çağırmak zorunda kaldığı ve polis memurlarınca tutanak tutulduğu, kaza anında olaya şahitlik eden ... adlı kişi kaçan aracın peşine düştüğünü ancak kaçan aracı yakalayamadığı sadece plakasını alabildiği ve müvekkiline istediği şekilde şahitlik yapabileceğini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/696 KARAR NO : 2022/128

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile davalı ...'ya ait ... plakalı araç arasında 10.11.2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafın sahip olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçip kazaya neden olduğu, çarpma sonucu hızlıca olay yerinden uzaklaştığı bu nedenle müvekkilinin olay yerine polis memurlarını çağırmak zorunda kaldığı ve polis memurlarınca tutanak tutulduğu, kaza anında olaya şahitlik eden ... adlı kişi kaçan aracın peşine düştüğünü ancak kaçan aracı yakalayamadığı sadece plakasını alabildiği ve müvekkiline istediği şekilde şahitlik yapabileceğini bildirdiği, somut delilleri arttırmak amacıyla kaza anına ait görüntülere ulaşmak için İzmir 10. Asliye hukuk Mahkemesi'nde delil tespiti davası açıldığı ve kazaya ait görüntülere ulaşıldığı, müvekkilinin aracın hasarını giderilmesi nedeniyle ... oto servisine götürüldüğü gerekli incelemeler yapıldıktan sonra onarılması gereken yerlerin onarıldığı bazı parçalar bulunamadığı için bazı kısımlarının onarılamadığı sonra bunları gidermek için sanayiye götürüldüğü ve eksik kalan işlemler burada tamamlandıktan sonra faturalandırılıp aracın teslim edildiği, Araç üzerindeki bu hasarlara ... plakalı araç sebep olduğundan araç sahibi ... ile görüşüldüğü ancak kaza anında aracı kiralık olarak başka şahsa kiraladığını, bu şahsında alkollü araç kullandığını belirttiği ve bu yüzden müvekkilinin zararlarını karşılamayacağını beyan ettiği, diğer davalı taraf olan sigorta şirketi yönünden KTK nın 85. Maddesine göre bir aracın işletilmesi sonucu bir zarar meydana gelmişse motorlu aracın işleteni doğan zarardan sorumludur prensibine göre yaptırdığı mali sorumluluk sigortası yönünden davalı ... sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, bunun için sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ve anlaşmama ile sonuçlandığı, bunun üzerine alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğünce takip başlatıldı, bu icra takip sonucunda borçluya ödeme emri gönderildiği sigorta şirketinin itirazı sonucu icra takibinin durduğu, itirazla duran bu icra takibinin devamı açısından bu davanın açılması zorunlu hale geldiği, Açıklanan nedenlerle; davalının itirazının iptalini, takibin talebinde belirtilen şartlarda devamını, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu 39 bin TL teminat İimitini bildirmemiz hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediği gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanması neticesinde bulunacak meblağdan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/66

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/606

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/246

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/489

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/415

26 Mayıs 2022