Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/54 · K. 2022/606
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 K. 2022/606

E. 2020/54K. 2022/6069 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıödeme emritrafik kazasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...a ait ...plaka sayılı araca 28/04/2017 tarihinde güneş enerjisi santrali şantiye sahasında çalışma yapan davalı ...nin kullandığı davalı şirkete ait ... plaka sayılı vinç ile kamyon üzerindeki beton köşk trafo panosunun indirilmesi sırasında vincin kaldırma millerinin eğilmesi sonucu beton köşkün kamyon üzerine düştüğünü, kamyon, vinç ve beton köşk panosunda maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz tarafından belirlenen 3.150 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalı ...a ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/54 KARAR NO : 2022/606

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...a ait ...plaka sayılı araca 28/04/2017 tarihinde güneş enerjisi santrali şantiye sahasında çalışma yapan davalı ...nin kullandığı davalı şirkete ait ... plaka sayılı vinç ile kamyon üzerindeki beton köşk trafo panosunun indirilmesi sırasında vincin kaldırma millerinin eğilmesi sonucu beton köşkün kamyon üzerine düştüğünü, kamyon, vinç ve beton köşk panosunda maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz tarafından belirlenen 3.150 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalı ...a ödendiğini, davalı/borçlular aleyhine rücu alacağının tahsili için İzmir 2.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ..... Ltd.şirketi vekili davaya cevap süresi dolduktan sonra sunduğu dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile ilgili müvekkiline izafe edilecek kusur bulunmadığını, kaldı ki davacı tarafından müvekkiline yöneltilebilecek bir alacak kaleminin de bulunmadığını, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı tarafa %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve ekleri davalı ...'ye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı ...'nin davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, 2075388 numaralı Sigorta Poliçesi, Keşif, bilirkişi, tanık delillere dayandığı görülmüştür. İzmir 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde: davacı ... A.Ş tarafından davalılar aleyhine 28/04/2017 tarihinde karışmış oldukları kaza neticesinde sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili istemi ile 3.150,00 TL asıl alacak, 382,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.582,92TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğe çıkarıldığı, davalı- borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilemediği, ancak 08/10/2018 tarihinde davalı-borçlu ... Nak.İnş. Şirketi tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile davalı-borçlu ... de 10/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize, faiz oranına, takibe dayanak belgelere itiraz edilerek zamanaşımı savunmasında bulunuldukları ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettikleri ancak yetkili icra dairesinin neresi olduğunu belirtilmedikleri, davalı borçlular...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2022/66

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2022/185

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/128

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/453

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/295

5 Nisan 2022