DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1991 yılında itibaren ... markası ile televizyon yayıncılığı yaptığını, toplumun her kesiminde bu marka ile tanındığını, müvekkili şirketin en başta ... TV markası olmak üzere ... esas unsurunu içeren birçok ibareyi marka olarak tescil ettirdiğini ve seri markaların sahibi haline geldiğini, davalı şirketin... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının davalı kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili şirkete ait ......
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/84 Esas - 2022/16
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/84 KARAR NO : 2022/16
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1991 yılında itibaren ... markası ile televizyon yayıncılığı yaptığını, toplumun her kesiminde bu marka ile tanındığını, müvekkili şirketin en başta ... TV markası olmak üzere ... esas unsurunu içeren birçok ibareyi marka olarak tescil ettirdiğini ve seri markaların sahibi haline geldiğini, davalı şirketin... başvuru numaralı ... ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının davalı kurum tarafından reddedildiğini, müvekkili şirkete ait ... markasının Türkiyede tanınmış olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde de tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, dava konusu marka ile müvekkili şirket adına kayıtlı markalar arasında ayniyete yakın bir benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın esas ibaresinin müvekkili şirket markalarında olduğu gibi ... ibaresi olduğunu, markalar arasındaki tek farkın davalı şirket markasındaki tali unsur olan ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin Türkçe yaşam, hayat anlamına geldiğini, ibarenin markasal anlamda hiçbir özelliği bulunmadığını ve markaya ayırt edicilik kazandırmadığını, dava konusu markanın özellikle müvekkili şirkete ait ... DÜNYASI ibareli markayla görsel, işitsel, anlamsal/bütünsel açıdan benzerlik taşıdığını, dava konusu markayı gören tüketicinin markayı müvekkili şirketin seri markalarından biri zannedeceğini, bu suretle karıştırılma ihtimalinin var olduğunu, müvekkili şirket markalarında yer alan renkli ve çiçek görünümdeki şekil ibaresine davalı şirket markasında bütünsel şekli minimalize edilmiş bir formda yer verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirket markasının tanınmışlığından yararlanmayı amaçladığını, davalı şirket markasının müvekkili şirkete ait bir kısım seri markalar ile emtia/sınıf ayniyeti de bulunduğunu, müvekkili şirket markalarının tescilli olduğu 38. sınıf ile davalı şirket markasının tescil edilmek istendiği 25. sınıfın benzer olduğunu, davalı kurumun ... ibaresinin ayırt edicilik gücünün düşük olduğu yönündeki yorumlarının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin 01.04.2008 yılından bu yana ... alan adının sahibi olduğunu, bu durumun itiraz aşamasında davalı kurum tarafından göz ardı edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirket marka başvurusunun SMK m. 6/6 uyarınca da reddi gerektiğini, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, YİDK kararının marka patent vekilinin el...