Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/684 · K. 2021/885
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 K. 2021/885

E. 2020/684K. 2021/8859 Kasım 2021
cezai şarteser sözleşmesibilirkişi raporutazminatalacağın tahsilibedel tahsiliiş sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesikatma değer vergisisözleşme serbestisisözleşme süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas- ... Karar ) DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki Esas sırasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'da mevcut ...inin elektrik işlerinin yüklenicisi iken müvekkiline bu işleri taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu elektrik işlerinin davacı müvekkiline yapılan sözleşme ile tam ve istenilen zamanda yapılarak teslim edildiğini, ... tarihinde imza...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/684 KARAR NO : 2021/885 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 BİRLEŞEN DAVA (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas- ... Karar ) DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizden verilen ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilam, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin yukarıdaki Esas sırasına kaydı yapılmış olmakla yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde: müvekkilinin elektrik taahhüt işleri yapan şahıs firmasının sahibi olduğunu, davalının dava dışı ...'ın ...'da mevcut ...inin elektrik işlerinin yüklenicisi iken müvekkiline bu işleri taşeron olarak yaptırdığını, dava konusu elektrik işlerinin davacı müvekkiline yapılan sözleşme ile tam ve istenilen zamanda yapılarak teslim edildiğini, ... tarihinde imza altında alınarak sözleşmenin 4. Maddesi gereğince iş başı yapıldığını, yüklenilen işin ... tarihine kadar bitirileceğini, yüklenen bu işi süresinde bitirmez ise her gecikme günü için ...-TL ödeyeceğini: mekanik ve inşaat gecikmesinden kaynaklanan gecikme olur ise, davalı tarafından müvekkiline işçi ve şantiye masrafları nedeniyle aylık ...-TL ödeneceğini, müvekkilinin süresinde işi yapmasına rağmen işverenden kaynaklanan mekanik aksamalar nedeniyle işin ... tarihine kadar uzadığını, ... aylık gecikmeden dolayı müvekkilinin ...-TL+KDV olarak ...-TL alacağı bulunduğunu, ayrıca sözleşmeden kaynaklanan yapılan işlemlerle ilgili ve toplamda ...-TL alacağı olduğunu, gecikme tazminatı ve bakiye iş bedeli toplamı KDV dahil ...-TL alacaklı olduğunu, dava tarihine kadar ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye ...-TL alacağı olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...-TL' nin ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ittikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: karşı taraf ile sözleşme görüşmelerinin uzun sürdüğünü, işçilik bedelinin ...-TL olacağı düşünülürken sözleşmenin ikincil şartlarında anlaşma sağlanamadığından eser sözleşmesi yapılmadığını, davacının müvekkilinin şantiye şefi işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, bilahare şantiyede dava dışı üst işverenin sorumluluklarıyla atışıp ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, işte çalışan işçilerin davalının sigortalısı olarak gösterildiğini, işçi ücretlerinin davalı tarafından karşılandığını, davacıya banka aracılığıyla ... TL ödeme yapıldığını, ek olarak işçi ücretleri SGK ve Vergi Dairesine ödenen ... TL olduğunu, yemek şirketine ... TL ödeme yapıldığını, işçilere elden ... TL ödeme yapıldığını, şantiye genel masrafları olarak ... TL ödeme yapıldığını, buna göre yapılan ödeme toplamının ... TL olup davacının taşeron olması halinde bu ödemeyi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2022/830

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/1048

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/519

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2022/544

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2022/163

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/306

14 Nisan 2022