Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici davalının 20/10/2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkiline ait Burdur İli, Bucak İlçesi, Organize Sanayi Bölgesi, ...Ada, ...Parsel üzerinde yapılacak olan fabrika binasının projeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapılması noktasında anlaştıklarını, sözleşmeye göre davalının sözleşme tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren 90 gün içinde işi tamamlamayı, müvekkilinin ise işin tamamlanmasından 60 gün sonra başlamak kaydıyla iş karşılığı kararlaştırılan 700.000,00.-TL+KDV'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7.3 maddesi gereğince çeklerin davalıya verildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Bucak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2019 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici davalının 20/10/2017 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkiline ait Burdur İli, Bucak İlçesi, Organize Sanayi Bölgesi, ...Ada, ...Parsel üzerinde yapılacak olan fabrika binasının projeye ve teknik şartnameye uygun olarak yapılması noktasında anlaştıklarını, sözleşmeye göre davalının sözleşme tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren 90 gün içinde işi tamamlamayı, müvekkilinin ise işin tamamlanmasından 60 gün sonra başlamak kaydıyla iş karşılığı kararlaştırılan 700.000,00.-TL+KDV'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 7.3 maddesi gereğince çeklerin davalıya verildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesinde de iş zamanında bitirilmediği takdirde geçen her takvim günü için 950,00.-TL gecikme tazminatı ödeneceğinin yer aldığını, müvekkilinin sözleşme gereği vermiş olduğu çekleri fabrika binasının bitirilip kendisine tesliminden sonra fabrika binasını teminat göstererek kredi kullanıp ödemeyi planladığını, fabrika binası kendisine zamanında teslim edilmediği için kredi kullanamadığını, çeklerinde vadeleri geldiğinden zaruri olarak ödeme yaptığını, davalının işi süresinde bitirememesinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, 20/10/2017 tarihli sözleşme gereğince davalının edinimini ifa etmesi gereken 90 günlük sürenin 26/01/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin işin zamanında kendisine teslim edilmemesi üzerine 10/04/2018 tarihinde Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuna göre fabrika binasının tamamlanmadığını, cephe yan panellerinin hiç takılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı firmaya gönderilen Antalya 11. Noterliğinin 30/04/2018 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile 20/10/2017 tarihli sözleşme gereğince edinimlerini ivedilikle ifa ederek fabrika binasının tarafına teslim edilmesini ve sözleşmeye göre edinimlerini ifa etmesi gereken gün olan 26/01/2018 ile edinimlerini ifa edeceği tarih arasında her gün için sözleşmede belirlenen 950,00.-TL gecikme tazminatının taraflarına yatırılmasını ihtar ettiğini, davalının gönderilen ihtarnameye Antalya 11. Noterliğinin 04/06/2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, cevap ihtarnamesinde Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, keşif neticesinde düzenlenen rapora göre kendi üzerlerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiklerini inşaatın hâlihazırda %95' inin tamamlandığını, %5'lik eksik işlerin müvekkilinin soruml...