İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taşeron şirketlerde işçi olarak çalışan ...'ın isçilik alacaklarının ödenmediği talebiyle davacı ... ... İşletmeleri Ltd. Şti.yi davalı göstermek suretiyle davacı olduğunu, dava dosyasına sunulmuş 03.10/2018 tarihli ihbar dilekçesi ile davacının çalışmış olduğu 11 taşeron şirkete HMK'nin 61 62.63. Maddeleri gereğince davanın ihbarı yönünde talepte bulunulduğunu, davacı ... ile ... arasında görülen dava, Ankara ... Mahkemesi .... Esası üzerinden yürütüldüğünü, 06.05.2019 tarih 2019/208 K. Sayılı kararıyla "davacının davasının kabulüne " şeklinde neticelendiğini, tarafımızca yapılan istinaf kanun yolu incelemesi dc Ankara BAM. 9.HD ... K. sayılı kesin nitelikte kararıyla onandığını, yerel mahkemece davanın kabulü kararına istinaden ... tarafından Ankara ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden de davacı şirkete karşı ilamlı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/622 Esas - 2021/676 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/676 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KR.YZL.TARİHİ : 10/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taşeron şirketlerde işçi olarak çalışan ...'ın isçilik alacaklarının ödenmediği talebiyle davacı ... ... İşletmeleri Ltd. Şti.yi davalı göstermek suretiyle davacı olduğunu, dava dosyasına sunulmuş 03.10/2018 tarihli ihbar dilekçesi ile davacının çalışmış olduğu 11 taşeron şirkete HMK'nin 61 62.63. Maddeleri gereğince davanın ihbarı yönünde talepte bulunulduğunu, davacı ... ile ... arasında görülen dava, Ankara ... Mahkemesi .... Esası üzerinden yürütüldüğünü, 06.05.2019 tarih 2019/208 K. Sayılı kararıyla "davacının davasının kabulüne " şeklinde neticelendiğini, tarafımızca yapılan istinaf kanun yolu incelemesi dc Ankara BAM. 9.HD ... K. sayılı kesin nitelikte kararıyla onandığını, yerel mahkemece davanın kabulü kararına istinaden ... tarafından Ankara ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden de davacı şirkete karşı ilamlı icra takibi yürüttüğünü ve Ankara BAM, 9.HD ... K, sayılı kesin nitelikte kararıyla da beraber davacı şirketçe herhangi bir haciz tehdidi altında da kalmamak amacıyla Ankara Bati icra Dairesi ... esas sayılı dosyasına toplam 51.555,57 TL ödeme yapılarak icra dosyası kapatıldığını, davacı şirket ..., Ankara ... Iş Mahkemesi ....K. sayılı 18/09/2019 tarihli kararı ve neticesinde istinaf kararı gereğince kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı ödemek durumunda kaldığını, sayın Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde davalı şirketlerin dava dışı işçisine 4857 sayılı İş Kanunu'nun İlgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu olduğu miktarlarının belirlenerek, Mahkemece belirlenecek miktarlar kadar kısmın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar, usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen işçi alacağı istemine ilişkindir. Dava açılmadan önce arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ... Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının aslı ilgili getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçi alacakları sebebiyle davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise sorumluluk miktarları noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. Davalıların ödenen ücretten sorumlu iseler sorumlu oldukları miktarların tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. talep etmiş olduğu rücü tutarının; her davalı için ayrı ayrı durumunu mahkemece davacı ve davalının % 50 -%50 sorumlu olduğuna karar vermesi halinde sorumlu olduğu t...