Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/622 · K. 2021/323
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 K. 2021/323

E. 2020/622K. 2021/3231 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumücbir sebepmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin yakını olan ...'in 07.06.2013 tarihinde davalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak küçük kızı 14.08.2005 doğumlu ... ... ...'in kaldığını, küçük yaşta annesiz kaldığını, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, ...'in annesi ... ...'in kızının maddi desteğinden yoksun kaldığını, aynı zamanda küçük kızın vasisi olduğunu, ölenin babası ... ...'in de elem ve üzüntü içerisinde olduğunu, kardeşleri ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/622 Esas - 2021/323 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/622 KARAR NO : 2021/323 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin yakını olan ...'in 07.06.2013 tarihinde davalı ... ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile meydana gelen trafik kazası sonucu vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak küçük kızı 14.08.2005 doğumlu ... ... ...'in kaldığını, küçük yaşta annesiz kaldığını, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, ...'in annesi ... ...'in kızının maddi desteğinden yoksun kaldığını, aynı zamanda küçük kızın vasisi olduğunu, ölenin babası ... ...'in de elem ve üzüntü içerisinde olduğunu, kardeşleri ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... derin üzüntü içinde olduklarının, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik olmak kaydı ile yoksun kalınan maddi destek de dikkate alınarak tek mirasçı kızı ... ... ... adına velayeten ... ... için 20.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, (anne) ... ... için 10.000,000 TL'lik maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, (babası) ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kardeşi ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşi ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, ... ...'e velayeten ... ... ve ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, ... ... için 5.000,00 TL manevi tazminatı olmak üzere toplam 155.000,00 TL tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, talep artırım dilekçesi ile talebini toplam olarak 302.199,33 TL olarak artırdığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesi ile özetle; 07.06.2013 tarihli trafik kazasını karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 15.10.2012 - 2013 tarihleri arasında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunun, davacıların destekten yoksun kaldıklarını kesin delillerle ispatlamaları gerektiğinin, müvekkili şirkete kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığının sigortalı araç sürücüsüne isnad edilen kusur oranını kabul etmediklerini, poliçe genel şartlarının manevi tazminatı kapsamadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı yasanın 85/1 maddesinde, bir motorlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2021/435

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/64

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/616

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2021/459

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/438

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/401

29 Haziran 2021