DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.01.2020 tarihinde sürücü ...'in yönetimindeki .... plakalı aracı ile kontrolsüz geri manevra yapması esnasında müvekkil ...'ın ayağının üzerinden geçmiş olduğunu, oluşan kaza sürecinde .... plakalı araç sürücünün kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimali bulunmayıp geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici, kalıcı iş göremezliğe...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/288 KARAR NO : 2021/749
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...-... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.01.2020 tarihinde sürücü ...'in yönetimindeki .... plakalı aracı ile kontrolsüz geri manevra yapması esnasında müvekkil ...'ın ayağının üzerinden geçmiş olduğunu, oluşan kaza sürecinde .... plakalı araç sürücünün kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimali bulunmayıp geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 390.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacılar tarafından kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyasından 11/08/2020 tarihinde davacılara 27.618,07 TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanan tazminatla davacıların zararlarının müvekkili sigorta şirketi tarafından fazlasıyla karşılandığını, dava konusu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin her durumda araştırılması gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının da ayrıca belirlenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza meydana geldiği esnada alkollü içiki ve uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığının ve geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı anlaşılmadığından bu konuya ilişkin de Mahkeme tarafından araştırma yapılmasını, tedavi gideri ve tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri nedeni ile doğan zararlara ilişkin maddi tazminat talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkili şirketin bu talepler nedeniyle sorumluluğu bulunmadığını, Öncelikle davacının...