Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/501 · K. 2022/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 K. 2022/96

E. 2021/501K. 2022/9610 Şubat 2022
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazzamanaşımı defialacağın tahsiliispat yüküitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıyerleşim yerizarar tazminibedel tahsilibedelin tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ------- --------- kesişiminde ---- yapmış olduğu ---- çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait ---- hasar verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, ---- hasarlar tespit edilmiş olduğunu, hasar keşif tutarı formu ve ------ cetveli düzenlendiğini,--- hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle --- tarafından hasar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, ---- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/96

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ------- --------- kesişiminde ---- yapmış olduğu ---- çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait ---- hasar verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, ---- hasarlar tespit edilmiş olduğunu, hasar keşif tutarı formu ve ------ cetveli düzenlendiğini,--- hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle --- tarafından hasar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, ---- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara, tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf yetkiye ve borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini,-------- yapılan müracaatın anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarın meydana geldiği yer ----- olduğunu, haksız fiillere ilişkin yetki kuralı gereği, hasarın meydana geldiği yer bakımından --- İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, haksız fiillerde zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğundan müvekkilin adresi bakımından da---- İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptali gerektiğini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız fiil nedenine dayalı olarak açıldığını, haksız fiil nedenine dayalı davalar için geçerli olan zamanaşımı süresi dikkate alınması gerektiğini, zamanaşımı olgusunun gerçekleştiğinin tespiti halinde, davanın bu yönünden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen yer ve ----müvekkili idare tarafından değil ----- çalışma yapıldığını, ---- firmanın müvekkil ----- sorumluluğunu gerektirmeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, iş bu davada müvekkil idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esas yönünden de reddedilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacıya ait --- uygun bir biçimde-------- araştırılarak, gerekirse--------- getirtilerek yerinde ---yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini, davacı kurumun hasarın onarımını hemen yapmayıp hasarlı----- açık bırakılması suretiyle hasar miktarının artmasında da kusuru bulunduğunu, hasarın oluştuğu iddia edilen yerde----------tarafından ve---- herhangi bir çalışma yapılmadığını, hasar verilmişse bile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/21

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/92

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2022/161

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/91

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/174

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2022/53

27 Ocak 2022