DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete--- verdiğini, hasar bedelinin tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle takip ve dava konusu hasarın ihale kapsamında çalışma yapan---- ihbarını talep ettiklerini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hasarın meydana gelmesinde davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/91
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete--- verdiğini, hasar bedelinin tahsili için ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle takip ve dava konusu hasarın ihale kapsamında çalışma yapan---- ihbarını talep ettiklerini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, hasarın meydana gelmesinde davacının mütefarik kusurunun araştırılması gerektiğini, haksız fiilde yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, hasar tespit tutanağını, hasar bildirim formunu, hasara ---faturasını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili-----ile yapılan sözleşmeye--- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu--- sayılı icra dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve faiz toplamı toplam 932,80-TL hasar belinden kaynaklanan alacağın tahsili için için davalı ve dava dışı----- takip başlatıldığı, --- tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin-------- tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde,----- dava dışı---- tarafından---- sırasında davacının ---zarar verilidiğinin tutanak altına alındığı, hasarın --------- tutarlı fatura düzenlendiği görülmüştür. ---- tarihli bilirkişi bilirkişi raporunda hasar bedeli --- işlemiş yasal faiz--- olarak hesaplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK'nın 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." TBK'nın 49.maddesine göre "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nın 50.maddesine göre, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı ta...