DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu durumun--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini, yine müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davayı açmadan önce sulh görüşmesi ve arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ise de görüşmelerin olumsuz olduğunu, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -----sayılı icra dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/719 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, bu durumun--- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını,--- mühürleme tutanağı ile mühürlendiğini, yine müvekkili şirket yetkililerince ---- aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, davayı açmadan önce sulh görüşmesi ve arabuluculuk kurumuna da başvurulmuş ise de görüşmelerin olumsuz olduğunu, davalı/borçlu aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -----sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı ------ uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilen ---- dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, bu hali ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilmek suretiyle eldeki dava ile ---- sayılı dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Bugünkü ön inceleme duruşma tutanağı esas alınarak tahkikat aşamasına geçilmesine, bundan sonraki duruşmalara katılmaları gerektiği aksi halde yokluklarında yargılamaya devam olunabileceğinin taraflara ihtarına, 2-Mahkememizin ---- sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ---- dosyası ile birleştirilmesine, 3Birleştirme kararının b...