DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketi ... tarihinden bu yana temsil ve ilzama yetkili tek kişinin ... isimli kişi olduğunu ve şirketin davalı bankanın ... Şubesi'nde mevduatı bulunduğunu, davalı bankanın şirket ortaklarından ...'na ... ilâ ... yıllarında bir kısmı nakit verilmek ve bir kısmı onun talimatı ile üçüncü kişilere havale/eft yapılmak suretiyle ödendiğini, ...'na ödenen tutarların iadesi için davalıya ... ve ... tarihlerinde iki ayrı ihtar çekildiğini ancak davalının iadeye yanaşmadığını, böyle olunca davalı aleyhine Samsun ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/433 Esas - 2021/498 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/433 Esas KARAR NO : 2021/498
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketi ... tarihinden bu yana temsil ve ilzama yetkili tek kişinin ... isimli kişi olduğunu ve şirketin davalı bankanın ... Şubesi'nde mevduatı bulunduğunu, davalı bankanın şirket ortaklarından ...'na ... ilâ ... yıllarında bir kısmı nakit verilmek ve bir kısmı onun talimatı ile üçüncü kişilere havale/eft yapılmak suretiyle ödendiğini, ...'na ödenen tutarların iadesi için davalıya ... ve ... tarihlerinde iki ayrı ihtar çekildiğini ancak davalının iadeye yanaşmadığını, böyle olunca davalı aleyhine Samsun ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, oysa davalının yetkisiz kişiye ödeme yapmak suretiyle davacıya borçlandığını beyanla, 61.405-TL'nin paranın hesaptan çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve davalının %40 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunmuş ve mahkememizin ... tarihli dilekçesi ile davalıya 20 gün ek süre verilmiştir. Ancak, davalı vekili, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Samsun .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine, 61.405-TL asıl alacak ve 499,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.904,65-TL üzerinden "yetkisiz kişiye ödenen paranın iadesi" açıklaması ile ilamsız takibe girişildiği, takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirkete ait sicil kayıtları ... Ticaret Sicili Memurluğu'ndan celp edilmiş olup, incelenmesinden: Davacı şirketin ... tarihinde sicili tescil edilmek suretiyle kurulduğu ve ilk yetkili temsilcinin ... olduğu, ...'ın .... tarihine kadar devam eden yetkisinin ...'nın yetkili temsilci seçilmesi ile sona erdiği ve ...'nın yetkisinin de .... tarihine kadar devam ettiği, bu tarihte ...'ın temsilci olarak seçildiği ve yetkisinin .... tarihine kadar devam ettiği, bu tarihte ...'ın 20 yılı süreyle münferiden temsille yetkilendirildiği, .... tarihinde şirket unvanının değiştiği ve şimdiki halini aldığı, ... tarihinde ...'ın temsil yetkisinin sona erip ...'nun temsilci olarak seçildiği, şirketin ticaret sicil kaydının TTK'nun Geçici 7.maddesine istinaden ... tarihinde re'sen terkin edildiği, ancak şirk...