Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/997 · K. 2021/499
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/997 K. 2021/499

E. 2016/997K. 2021/49913 Eylül 2021
menfi tespittedbir kararıtakibin iptalitazminatiptal kararıborçlu olunmadığının tespititespit davasıiadeistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : .... Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketinin yüklenici ve ... şirketinin alt yüklenici olduğu bir iş ilişkisinde, alt yüklenici tarafından işin yapımına devam edilmesi için davacı ile alt yüklenici arasında ... tarihli bir protokol düzenlendiğini ve alt yüklenici tarafından protokol tarihinden sonra yapılacak işlerin teminatı olarak alt yüklenici emrine bir senet keşide edildiğini, ... keşide ve ... vade tarihli 250.000-TL bedelli bu senedin ... tarihinden sonra yapılacak işlerin karşılığı bedelin teminatı olarak verildiği ve işler tamamlanıp bedel yükleniciden tahsil edildiğinde veya işler alt yüklenici tarafından yapılmaz ise konusuz kalacağı, işler...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/997 Esas - 2021/499 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/997 Esas KARAR NO : 2021/499

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ....

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketinin yüklenici ve ... şirketinin alt yüklenici olduğu bir iş ilişkisinde, alt yüklenici tarafından işin yapımına devam edilmesi için davacı ile alt yüklenici arasında ... tarihli bir protokol düzenlendiğini ve alt yüklenici tarafından protokol tarihinden sonra yapılacak işlerin teminatı olarak alt yüklenici emrine bir senet keşide edildiğini, ... keşide ve ... vade tarihli 250.000-TL bedelli bu senedin ... tarihinden sonra yapılacak işlerin karşılığı bedelin teminatı olarak verildiği ve işler tamamlanıp bedel yükleniciden tahsil edildiğinde veya işler alt yüklenici tarafından yapılmaz ise konusuz kalacağı, işler tamamlanıp bedel yüklenici tarafından ödenmez ise takibe konulacağı hususlarının anılan protokolde açıkça belirtildiğini, ancak alt yüklenicinin protokolden sonra hiçbir çalışma yapmadığını, üstüne üstlük senedi ... tarihinden önce yapılan imalatlarla ilgili borçlu olduğu davalı ... şirketine ciro ettiğini, davacı ile alt yüklenici arasındaki ilişkinin davalı ... şirketi yetkililerine aktarıldığını ancak davalı ... şirketinin buna rağmen senedi tahsil için bankaya verdiğini ve akabinde davacıya protesto çekildiğini beyanla, anılan senet sebebiyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini ve senedin iptalini, senede istinaden takip başlatılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: İptali talep olunan senedin, müvekkili davalıya, davalı ... şirketinin borcuna karşılık olarak verildiğini ve davalının davacı ile davalı ... şirketi arasındaki şahsi ilişkiyi bilemediğini, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, senedin teminat olarak verildiği belirtilmiş ise de bu yöndeki iddianın senet metninden anlaşılamadığını ve iyiniyetli davalıya karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi ile ... şirketi davaya cevap vermemiştir. Davacı tanıkları ..., ..., ... istinabe yolu ile dinlenmiş; alt yüklenici davalı ... şirketi tarafından ... tarihinden sonra herhangi bir imalat yapılıp yapılmadığı konusunda istinabe olan mahkeme tarafından keşif yapılmış ve akabinde düzenlenen raporda anılan tarihten sonra herhangi bir imalat yapılmadığı belirtilmiştir. Davacının şikayeti üzerine, davalı ... şirketi ile Muhteşem Aslanoğlu ve davalı ... şirketi ile Münir Çibik hakkında başlatılan Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/4492 Soruşturma sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 71

(Değişik: 18/2/1965-538/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/964

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/433 · K. 2021/498

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2021/883

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/769 · K. 2021/553

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 · K. 2021/659

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/467 · K. 2021/259

22 Mart 2021