DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirket nezdinde ... poliçe ve ... acente numaralı sigortalısı bulunan ... ...nın maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkilin aracının bu kaza neticesinde hasarlandığı ve kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilin kusursuz olduğunu, netice itibariyle aracın şuan ki değerinin, kazasız değerinin altında olduğu açık olduğu ve değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin maddi tazminat taleplerine istinaden davalı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/531 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirket nezdinde ... poliçe ve ... acente numaralı sigortalısı bulunan ... ...nın maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araca çarptığını, müvekkilin aracının bu kaza neticesinde hasarlandığı ve kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilin kusursuz olduğunu, netice itibariyle aracın şuan ki değerinin, kazasız değerinin altında olduğu açık olduğu ve değer kaybı meydana geldiğini, buna ilişkin maddi tazminat taleplerine istinaden davalı sigortaya gerekli başvuru yapıldığını, ayrıca 06.10.2020 tarihinde Ticari Davalarda Dava Şartı Arabuluculuk müessesine de başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 530,00TL.nin davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 07.10.2018 tarihinde, davacı ... ...in adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde, ... Poliçe Nosu ile KYTK -ZMMS sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle, 530,00.TL. değer kaybının yasal faizi ile birlikte tazmini isteminde bulunulduğunu, davaya konu olayın 07.10.2018 tarihinde meydana geldiğini, dava açılış tarihinin ise 23.10.2020 tarihi olduğunun anlaşıldığını, KZMMS (Trafik) Sigortası Genel Şartları C.8 (eski Genel Şartlar 17) maddesi hükmü, aynen 2918 sayılı KTKnun 109. maddesini yinelemekte olduğu ve Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü uyarınca, söz konusu dava süresi içerisinde açılmadığından, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davanın, usul yönünden (zamanaşımından) reddine karar verilmesi gerektiğinin sabit olduğunu, davaya konu, poliçe teminat kapsamına giren ve araçtaki değişimi uygun görülen parçalar, dikkate alınarak, yapılan hesaplama sonucu, müvekkil sigorta şirketi tarafından aracın onarımı yapılarak bedeli de anlaşmalı servise ödendiğini, davacı tarafın gerçek zarar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, KZMMS Genel Şartları (teminat dışı kalan haller A.6/B ) uyarınca; hak sahibinin...