DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirkete ... no.lu poliçeyle sigortalı ve ... San.Tic.Ltd.Şti.ye ait ... plakalı aracın 09.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın eksper tarafından KDV dahil 11.351,01 TL tespit edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, değer kaybı yönünden ZMSS poliçesi genel şartlarının geçerli olduğunu, davalıya 11.12.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, 12.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmiş ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirkete ... no.lu poliçeyle sigortalı ve ... San.Tic.Ltd.Şti.ye ait ... plakalı aracın 09.04.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın eksper tarafından KDV dahil 11.351,01 TL tespit edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, değer kaybı yönünden ZMSS poliçesi genel şartlarının geçerli olduğunu, davalıya 11.12.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, 12.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini belirtmiş ve şimdilik 100 TL hasar bedelinin ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 23.10.2018/2019 vadeli ... no.lu poliçe ile ZMS (Trafik) sigortalı olduğunu, poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, dava konusu olay nedeniyle hasar dosyası açtıklarını, davacıya hasar için 2.316,00 TL ve değer kaybı için 2.500,00 TL ödendiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini, başvurunun doğrudan reddine, aksi halde yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte belirlenen meblağdan mahsubuna karar verilmesini istediklerini, kusur oranında sorumlu olduklarından kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusurunun belirlenmesi gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar eki değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın daha önceden kaza yapıp yapmadığının ve hasarlı bölgelerinin daha önceden hasar görüp görmediğinin tespitinin gerektiğini, eski hasarları varsa başvurunun reddinin gerektiğini, faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini belirtmiştir. Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile talebinin 5.222,84-TL ıslah ederek toplam 5.332,84-TL'ye dava değerini arttırmıştır. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, ruhsat kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, 11/11/2019 tarihli ihtarname, davacı tarafından sunulan 11/11/2019 tarihli ekspertiz raporu, davalı şirket tarafından düzenlenen 30/05/2019 tarihli ekspertiz raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yazısı ve ekleri, arabuluculuk son tutanak aslı, davalı şirketin oto yedek parça tedarikçi firması ... San ve Tic Ltd Şti firmasına yaptığı ödeme dekontları ve e-fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, Makina Mühendisi Bilirkişisi ... ve Sigorta Uzmanı Bilirki...