Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten .../.../... tarihinde 156.245,50 TL bedelle ...motor ve ... şasi nolu ...marka ... model ...plakalı aracı sıfır olarak satın alındığını, araç için müvekkili şirket tarafından ...Şubesinden kredi çekildiğini ve araç üzerine banka tarafından satılamaz şerhi konulduğunu, aracın müvekkili şirkete ...tarihinde teslim edildiğini, ancak aynı gün arcın ön panelinden gelen ses şikayetiyle satıcı firmaya geri getirilmiş satıcı firma kendine ait servise aracı yönlendirerek servis tarafından yalıtım yapıldığı ve ses probleminin giderildiğini belirtilerek kayıt dahi açılmadan müvekkili şirket yetkilisine aracın geri teslim edildiğini, aracın şirket yetkilisine tesliminden 1...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/692 KARAR NO : 2018/730 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten .../.../... tarihinde 156.245,50 TL bedelle ...motor ve ... şasi nolu ...marka ... model ...plakalı aracı sıfır olarak satın alındığını, araç için müvekkili şirket tarafından ...Şubesinden kredi çekildiğini ve araç üzerine banka tarafından satılamaz şerhi konulduğunu, aracın müvekkili şirkete ...tarihinde teslim edildiğini, ancak aynı gün arcın ön panelinden gelen ses şikayetiyle satıcı firmaya geri getirilmiş satıcı firma kendine ait servise aracı yönlendirerek servis tarafından yalıtım yapıldığı ve ses probleminin giderildiğini belirtilerek kayıt dahi açılmadan müvekkili şirket yetkilisine aracın geri teslim edildiğini, aracın şirket yetkilisine tesliminden 1 hafta sonra aracın yine ön panelinden gelen ses şikayetiyle beraber bu kez ek olarak aracın bir çok yerinde arıza meydana geldiğini, bu sebeplerle aracı tekrar servise getirdiğini, servis tarafından yine kayıt açılmadan aracın garantili olduğu, şikayetlerin garanti kapsamında düzeltileceği, servis formuna gerek olmadığı, aracı birkaç gün bırakması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin yine aracı servise bıraktığını belirtilen tarihte aracı teslim aldığında, kullanmaya başladıktan 3-4 gün sonra aynı sorunların tekrar çıktığını, bunun üzerine şirket yetkilisinin .../.../... tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek aracın ayıplı olduğu bu nedenle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, değiştirilmesi mümkün değilse, ödenen bedelin iade edilmesini istemekle, aracın fabrika hataları ve eksiklikleri nedeni ile ayıplı olmasından dolayı müvekkil şirketin araçtan gerekli şekilde yararlanamadıklarını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı firmaya araç karşılığında ödenen bedelin ve araç için yapılan tüm masrafların iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uzun yıllardır ...'nin yetkili bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, ilgili firmanın distribütörlüğünü yaptığını, ...marka araçların satış ve teknik servis hizmetlerini yapmakta olduğunu, 2 yıl içerisinde herhangi bir üretim kaynaklı sorun bulunması durumunda, garanti kapsamında değerlendirildiğini, müşterinin belirtmiş olduğu görsel şikayetlerin uzman teknisyenler tarafından yapılan detaylı diyagnoz neticesinde incelenmiş olup vites topuzu ve ön göğüs panel çıtasının garanti kapsamında değiştirildiğini, yapılan işlemler sonrasında müşterinin şikayetçi olduğu seslerin giderildiğini, hali hazırda var olduğu iddia edilen seslerin ilgili aksamın çalışma dinamiği ile ilgili olduğ...