Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı ... İnş. San. A.Ş. emisyon ölçümü hususunda hizmet verdiğini ve verdiği hizmet neticesinde ... nolu 11.800,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket aldığı hizmete ilişkin 2015 yılında 3.000,00 TL, 07/06/2016 tarihinde 1.000,00TL, 10/08/2016 tarihinde 1.500,00TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin, müvekkile 6.300,00 TL borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediği için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik dava tarihi itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 6.300,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2018/534 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı ... İnş. San. A.Ş. emisyon ölçümü hususunda hizmet verdiğini ve verdiği hizmet neticesinde ... nolu 11.800,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket aldığı hizmete ilişkin 2015 yılında 3.000,00 TL, 07/06/2016 tarihinde 1.000,00TL, 10/08/2016 tarihinde 1.500,00TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin, müvekkile 6.300,00 TL borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediği için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik dava tarihi itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 6.300,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile bakiye analiz bedeli dayanaklı icra takibine girişildiğini, bu takibe yapılan itirazları üzerine huzurda bulunan alacak davasını ikame ettiğini, davacının hali hazırda aynı dayanaklı 1 ilamsız icra takibi ve 1 adet alacak davasının bulunduğunu, şirket tarafından aralarında yapılan iş gereği hak kazandığı bütün alacaklarının ödenmiş olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde de açıklığa çıkacağını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Çevre Mühendislik Mimarlık İş Sağlığı ve Güvenliği Belgelendirme Laboratuar İzaolasyon Özel Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili tarafından borçlu ... İnş. San. A.Ş aleyhine toplam 16.466,73 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat nolu dosyasında mali müşavir bilirkişi ...' dan rapor alınmıştır. ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davalıya ait 2015 ve 2016 yıllarına ait yasal defterlerin 6102 Sayılı Yeni TTK.' nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış tasdiklerinin yaptırıldığını 2015 yılına ait yasal defterlerin kapanış tasdikinin olmadığının görüldüğünü, 6102 sayılı yeni TTK' nın 64 maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartlara göre 2015 yılına ait yasal defterlerin delil olamayacağını, 2016 yılına ait yasal defterin sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu hususunun takdirin Mahkemenizde olduğunu, davacı yanca davalı yana tanzim olunan ... tarih ve ... nolu 11.800,00 TL bedelli faturaya davalı yan...