Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/408 · K. 2021/770
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 K. 2021/770

E. 2021/408K. 2021/77023 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeiptal davasıicra takibine itirazihtiyati tedbiricra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalitazminat davasıistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın davacı vekilinin istinafı üzerine BAM . Hukuk Dairesi'ne gönderildiği BAM . Hukuk Dairesi'nin 26/05/2021 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinafının reddine karar verilerek mahkemesine iade edildiği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kesinleşerek mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dilekçesiyle; 15/10/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı...

Karar Metni

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM: KATİP :

DAVACI: VEKİLİ: DAVALI : VEKİLİ

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/03/2021 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın davacı vekilinin istinafı üzerine BAM . Hukuk Dairesi'ne gönderildiği BAM . Hukuk Dairesi'nin 26/05/2021 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinafının reddine karar verilerek mahkemesine iade edildiği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kesinleşerek mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dilekçesiyle; 15/10/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca ortaya çıkan tartışma neticesinde davalı tarafından zarar verildiği ve sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayda davalının kusuru olması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından zarar görene ödeme yapıldığını, davalının Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında mala zarar verme suçundan yargılandığını, davacı şirketin ödediği tutarı kusurlu olan davalıdan tahsili için başvurulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu sonuçlanmadığını, beyan ederek icra takibine itiraz iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerine kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 09/11/2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava konusu araçta ortaya çıkan kusura itirazları olmadığını ancak bu zararın müvekkil tarafından yapılmadığını, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davaya konu aracı kullanan ... ve ... ve diğer tüm görgü tanıklarının zararı kimin tarafından yapıldığını bilmediklerini beyan ettiklerini, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir taleplerinin yersiz olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiğini beyan ederek davanın görev yönünden reddine, husumet yokluğundan ve esastan reddine, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2021/513

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2021/555

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/539

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/675

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2021/635

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/436

11 Kasım 2021