DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 26/11/2020 tarihli trafik kazasına karışan ...'nün sevk ve idaresindeki ve diğer borçlu dava dışı ...'nın maliki olduğu sigortasız ...plaka sayılı aracın sigorta poliçesinin bulunmadığını, kaza neticesinde vefat eden ...'nün hak sahibİ ...'ye tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemeden davalının sorumlu olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek takibe itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kazanın oluşmasında müvekkilinin bir kusurunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 26/11/2020 tarihli trafik kazasına karışan ...'nün sevk ve idaresindeki ve diğer borçlu dava dışı ...'nın maliki olduğu sigortasız ...plaka sayılı aracın sigorta poliçesinin bulunmadığını, kaza neticesinde vefat eden ...'nün hak sahibİ ...'ye tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemeden davalının sorumlu olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek takibe itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kazanın oluşmasında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, takibin kötüniyetli olduğunu, davacının faiz isteminin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacağa dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Eldeki davada davacı ...ZMMS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kaza neticesinde zarar görene yaptığı ödemeyi aracın sürücüsünden rücuen tahsilini istemektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/1. Maddesine göre; (1) Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde ...oluşturulur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2. Maddesine göre;Hesaba; a) Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, c) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, ç) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için, d) Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için, başvurulabilir. Cumhurbaşkanı, gerekli görülen hallerde, eşyaya gelecek zararların kısmen veya tamamen Hesaptan karşılanmasına karar verme...