DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen -------- tutarlı faturadan bakiye 4.504,37 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile mail yoluyla ve şifahi olarak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinde bakiye alacağına istinaden ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; takip tarihine kadar işleyen faiz hariç olmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/362 Esas KARAR NO : 2022/130
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen -------- tutarlı faturadan bakiye 4.504,37 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile mail yoluyla ve şifahi olarak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinde bakiye alacağına istinaden ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; takip tarihine kadar işleyen faiz hariç olmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin usulü aykırı yapıldığını, davacının vermiş olduğunu iddia ettiği ticari ilişkinin konusu olan mal/hizmetin davacı tarafından tam olarak ifa edilmediğini, fatura edilen mal ve hizmetlerin ayıplı olarak ifa edildiğini, ayıbın giderilmesi noktasında davacıya bildirimde bulunulmasına rağmen ayıpların giderilmediğini, cari hesap ekstresinin tek başına bir delil olma vasfının bulunmadığını, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, vergi dairesi kayıtları,-----sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -----dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından bakiye fatura alacağına istinaden davalı aleyhine 4.504,37.-TL asıl alacak, 700,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.204,43 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 22/03/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/11/2021 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.504,37 TL alacaklı göründüğü kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, bakiye fatura...