Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafın inşaatını üstlendiği İzmir ili ... ilçesi Cumhuriyet mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı 09/03/2020 tarihli satım sözleşmesi ile satın aldığı, tapu teslimi de gerçekleşmiş olup, satım sözleşmesinde taşınmazın tamamen bitirilmiş bir şekilde fiilen teslim tarihinin 30/09/2020 olarak kararlaştırıldığı ancak bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediği, bunun üzerine taraflarınca karşı tarafa ... ... Noterliği'nin 21/01/2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin karşı tarafa 21/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak söz konusu taşınmazın yine tamamen bitirilip fiilen...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2021/1000
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafın inşaatını üstlendiği İzmir ili ... ilçesi Cumhuriyet mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan vasıflı taşınmazı 09/03/2020 tarihli satım sözleşmesi ile satın aldığı, tapu teslimi de gerçekleşmiş olup, satım sözleşmesinde taşınmazın tamamen bitirilmiş bir şekilde fiilen teslim tarihinin 30/09/2020 olarak kararlaştırıldığı ancak bu süre zarfında teslimatın gerçekleşmediği, bunun üzerine taraflarınca karşı tarafa ... ... Noterliği'nin 21/01/2021 tarihli ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin karşı tarafa 21/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak söz konusu taşınmazın yine tamamen bitirilip fiilen teslim edilmediği, daha sonra taraflarınca taşınmazın süresi içerisinde bitirilmediği ve mahrum kalınan kira bedellerinin hesaplanması yönünden ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile 05/04/2021 tarihinde delil tespiti talep edilmiş olup tespit sonucunda düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın yapı kullanma ve izin belgesinin bulunmadığının, rapor tarihi itibari ile %60 tamamlandığının, 2021 yılı piyasa rayicinde taşınmazın aylık kira bedelinin 2.666,67 TL olabileceğinin tespit edildiği, taşınmaza ilişkin işbu dava tarihi itibari ile halen yapı-kullanma ve izin belgesi alınmadığı, Yargıtay'a göre de yapı kullanma izninin yüklenici tarafından alınmamasının eksik iş olduğu, Yüksek Mahkemeye göre, yapı kullanma izni alınmamış inşaatın fiilen tesliminin mümkün olmadığı, taraflarınca dava şartı olarak arabuluculuk için başvurusu yapıldığı ancak arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile belirsiz alacak olarak 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, dava masraflarının davalıya tahmili ile adlarına vekalet ücreti takdirine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap verilmemiş bu kapsamda dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış ve iş bu dava davalı yanca inkar çerçevesinde savunulmuştur. DELİLLER: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün yazı cevabı ile davacı ile davalı arasında imzalanan 30/09/2020 tarihli dükkan satış sözlemesi fotokopisi dosyamız arasındadır. Dosyaya kazandırılan cevabi yazıların incelenmesinde; ticaret sicil müdürlüğünden ve vergi dairesinden gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde iş bu uyuşmazlık...