Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... ve ... tesisat numaralı işyerlerindeki fatura bedellerinin Mayıs ayına oranla afaki oranda bir artış gösterdiğini, bu konu ile ilgili davalı ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ve bu artışın iadesinin talep edildiğini, bu başvuruya davalı şirket tarafından 10.08.2018 tarihli yazı ile cevap verildiğini, bu yazıda özetle; '... ve ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin, süresi içerisinde Sanayi Sicil Belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi nedeniyle kullanımın 'ticarethane' tarifesi üzerinden faturalandırılmasından kaynaklandığının ifade edildiğini, bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yanın müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak yüksek miktarlı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/960
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... ve ... tesisat numaralı işyerlerindeki fatura bedellerinin Mayıs ayına oranla afaki oranda bir artış gösterdiğini, bu konu ile ilgili davalı ... A.Ş.'ne başvuru yapıldığını ve bu artışın iadesinin talep edildiğini, bu başvuruya davalı şirket tarafından 10.08.2018 tarihli yazı ile cevap verildiğini, bu yazıda özetle; '... ve ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin, süresi içerisinde Sanayi Sicil Belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi nedeniyle kullanımın 'ticarethane' tarifesi üzerinden faturalandırılmasından kaynaklandığının ifade edildiğini, bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yanın müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak yüksek miktarlı fatura düzenlemesinin kabul edilemeyeceğini beyanla, bilirkişi incelemesi ve davalı şirket tarafından ibraz edilecek belgeler sonucu tespit edilecek olan müvekkili tarafından yapılan fazla ödeme tutarı için şimdilik 1.000,- TL'nın faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan ... ve ... tesisat nolu elektrik abonelikleri sanayi tarifesinden faturalandırılırken, sanayi sicil belgelerinin süresinde ibraz edilmemesi sebebiyle 30.06.2018 tarihli faturanın ticarethane faturası üzerinden tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara davacı yanca 03.08.2018 tarihinde dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından gönderilen cevabi yazıda; 'süresinde ibraz edilmeyen Sanayi Sicil Belgesi sebebiyle söz konusu faturaların ticarethane tarifesi üzerinden faturalandığı bilgisinin 10.08.2018 tarihli yazı ile verildiğini, davacı tarafça, dava dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiş ise de söz konusu beyanın gerçeği yansıtmadığını, davacının bu konudaki itirazına PTT kayıtlarının incelendiği ve yazının işyeri yetkilisine teslim edildiği yönünde bilgi verildiğini, bu konuda PTT ile yapılacak yazışma ile durumun anlaşılacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar ; davacıya ait ... ve ... tesisat numaralı işyerlerine ait Haziran 2018 tarihine ait tüketim bedellerinin davalı tarafça fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediği, davacıya ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılacağı hususunun usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, davacıdan alınan fazla...