Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/380 · K. 2021/485
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 K. 2021/485

E. 2021/380K. 2021/4854 Haziran 2021
görevli mahkemehizmet sözleşmesiemsal ücretistinaf yoluiş sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı itirazıçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 2012 yılı Aralık ayından 2014 yılı Ocak ayına kadar davalı hastanede jinekoloji uzmanı olarak aylık 15.000 TL çalıştığını, 16 aylık ücret alacaklarının ödenmediğini, davalı şirkete İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 03.11.2018 tarihli yevmiye gönderildiğini iddia ederek yukarıda dökümü yapılan alacakların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının davalı hastanenin kurucu ortağı ve büyük hissedarı olduğunu, davacının işçi statüsünde değil işveren statüsünde bulunduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2021/485

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının 2012 yılı Aralık ayından 2014 yılı Ocak ayına kadar davalı hastanede jinekoloji uzmanı olarak aylık 15.000 TL çalıştığını, 16 aylık ücret alacaklarının ödenmediğini, davalı şirkete İzmir .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 03.11.2018 tarihli yevmiye gönderildiğini iddia ederek yukarıda dökümü yapılan alacakların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının davalı hastanenin kurucu ortağı ve büyük hissedarı olduğunu, davacının işçi statüsünde değil işveren statüsünde bulunduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde %58 paya sahip olarak yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacının devam eden süreçte mevcut hisselerini devrettiğini, devir protokolünde davacının 3.293.006,39 TL alacağını, başka şirketteki borçlarının üstlenilmesi sureti ile ödenmesine, 1.266.875,28 TL alacağından feragat ettiğine, 2.026.131,11 TL lik kısmının ise 4 yıllık sürenin sonunda muaccel olacağına, davacının ortağı olduğu diğer şirketlerin borç tutarlarının davalı şirket tarafından ödenmesi şeklinde anlaşıldığını, 08.12.2017 tarihli protokol ile 07.09.2014 tarihli protokolde yer alan , yerine getirilen hususların tespit edildiğini ve davacıya 1.892.128,00 TL davacıya ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davacının davalı işyerinde işveren sıfatı ile , işe alım ve işten çıkarma işlemlerini yapan kişi olduğunu beyan ile açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. Yukarıda belirtilen Mahkemece yapılan değerlendirmede SGK İl Müdürlüğüne yazlan müzekkereye verilen cevabın dosyaya kazandırıldığı, davacı asil açısından emsal ücret araştırmasının yapıldığı, davacı tanıklarının dinlenildiği ve dosyanın bilirkişiye tevdi edilmekle bilirkişi tarafından hazırlanan 31/08/2020 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu, dosya kapsamına göre adı geçen Mahkemece yapılan değerlendirme neticesinde 11/02/2021 tarihli ve ... Karar sayılı ilam ile aynen "Davacının, davalı şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu, davalı şirketin dosyaya sunulu yönetim kurulu kararına göre davacının 284.000,00 paya sahip şirkette ... pay sahibi olduğunun belirtildiği, sunulu protokollerde davacının 167.560 hisse payını belirlenen durum ve koşullar ile devrettiği, tanık anlatımlarından davacının emir ve talimat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin iş sözleşmesinin temel unsurlarından olan bağımlılık unsurunu taşımadığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, bu itib...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2021/960

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/356

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/508

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2021/384

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2021/712

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/544

5 Temmuz 2021