Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının yetkilisi bulunduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan mal alımı ve uygulama sözleşmeleri kapsamında taraflar arasında çiftlik malzemesi alım satımı gerçekleştiği, müvekkilin satın aldığı hayvan fırçası, yem karma ve dağıtma römorku ile süt sağım sistemi bedeli toplam olarak 126.210,6 TL olarak belirlendiği, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkil bu rakamı taksitler halinde ödediği, müvekkil faturasını teslim almak üzere davalının yetkilisi olduğu şirkete gitmiş, şirket yetkilisi ... tarafından müvekkile senet imzalatıldığı, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu 59.000 TL tutarındaki kısmın istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/835
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının yetkilisi bulunduğu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan mal alımı ve uygulama sözleşmeleri kapsamında taraflar arasında çiftlik malzemesi alım satımı gerçekleştiği, müvekkilin satın aldığı hayvan fırçası, yem karma ve dağıtma römorku ile süt sağım sistemi bedeli toplam olarak 126.210,6 TL olarak belirlendiği, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkil bu rakamı taksitler halinde ödediği, müvekkil faturasını teslim almak üzere davalının yetkilisi olduğu şirkete gitmiş, şirket yetkilisi ... tarafından müvekkile senet imzalatıldığı, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu 59.000 TL tutarındaki kısmın istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu davayı ve dava dilekçesinde iddia edilen hususları kabul etmediklerini, davacı tarafça dava dilekçesinde iddia edilen tüm hususların yazılı delille ispatı gerekmekte olup, ispat yükü davacı tarafta olduğu, dava değeri itibari ile yazılı delille ispat sınırı olan 4.480,00TL nin üzerinde olduğu, 1086 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulünün 290. maddesi gereğince; yazılı bir belgeye (senede) bağlanmış olan ve varlığı- başka bir sebebe dayandığı ileri sürülse dahi- borçlusunca kabul edilen bir borcun ödendiğine ilişkin savunma, kural olarak, senede karşı senetle ispat zorunluluğu kuralı çerçevesinde ancak yazılı delille ispatlanabilir. Senede bağlanmış bir borcunu söndürmeyi amaçlayan borçlu, yapacağı ödeme karşılığında o senedi (borç belgesini) alacaklıdan almalı; verilmediği takdirde ödemeyi yapmaması gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava istirdat talebine ilişkindir. Davanın açıldığı ve görüldüğü Ödemiş ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla), Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin kararını dayanak göstererek Ödemiş ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz hale geldiği gerekçesiyle ve 10/09/2021 tarihli gönderme kararı ile dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. Davanın ticari dava olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun, 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararında, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin, İzmir İli mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi...