Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkilinin aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ilgili takibe dayanak olan ...bank ... Şubesi ... seri nolu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan 28.12.2020 vadeli 30.000 TL tutarlı çek ve daha vadesi gelmemiş olan ...bank ... Şubesi ... seri nolu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan 28.01.2021 vadeli 25.000 TL tutarlı çek yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklı müvekkiline lehine ciro edildiğini, ancak bu ilgili iki çek müvekkilinin rızası hilafına, arada gerçek bir ticari ilişki olmadan dolandırılmak suretiyle elinden alındığını, bu nedenle bozulan ciro zinciri sebebi ile müvekkilimizin davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/205
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.01.2021 KARAR TARİHİ : 26.03.2021
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkilinin aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ilgili takibe dayanak olan ...bank ... Şubesi ... seri nolu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan 28.12.2020 vadeli 30.000 TL tutarlı çek ve daha vadesi gelmemiş olan ...bank ... Şubesi ... seri nolu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan 28.01.2021 vadeli 25.000 TL tutarlı çek yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklı müvekkiline lehine ciro edildiğini, ancak bu ilgili iki çek müvekkilinin rızası hilafına, arada gerçek bir ticari ilişki olmadan dolandırılmak suretiyle elinden alındığını, bu nedenle bozulan ciro zinciri sebebi ile müvekkilimizin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili içinde bulunduğu maddi sorunlar nedeni ile çekleri vadesinden önce nakite çevirmek amacıyla arayış içerisine girdiğini, daha sonra kendisine daha önce tanımadığı birisi olan ilgili icra takibinin diğer borçlusu ... tarafından ulaşıldığını, çekleri nakde çevirebileceğini söylediğini, çeklerle birlikte ... isimli şahsın iş yerine giden müvekkili iş yerinde çekleri ...'a nakdi almak için teslim ettiğini, ...'ın çekleri yanında bulunan şaha vererek gönderdiğini ve paranın merkezden geleceğini söylediğini, bu esnada içeriye polis olduğunu beyan eden şahıslar girdiğini ve ... isimli şahsın emniyete gelmesi söyleyerek, ... isimli şahsı alıp oradan ayrıldıklarını, ... isimli şahsın müvekkiline 1 saat sonra geleceğini söyleyerek orada beklemesini söylediğini, müvekkilinin bir müddet beklemiş ve dolandırıldığını anlayarak polise başvurduğunu, bu olayla ilgili nitelikle dolandırıcılık iddiasıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasıyla soruşturma açıldığını, takibe dayanak çekler müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından 22.12.2020 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas numaralı "Çek İptali" davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, takip alacaklısı şirket, bu durumu bilerek iş bu çeki aldığını, davalı şirket tacir olduğunu, defter tutma yükümlüğü olan bir şirket olduğunu, davalının ticari kayıt ve defterleri incelendiğinde, ilgili çeke ilişki gerçek bir ticari ilişkinin olmadığı görüleceğini, kötü niyetli alacaklının çekten dolayı gerçek bir alacağı olmadığı gibi yetkili yasal hamili olmadığından çek bedeli tahsil edebilmesi için çekin müvekkiline istirdadına da karar verilmesini talep ettiğini, Yargıtay 11. H.D, E. 2019/3048, K. 2020/1093 T. 10.02.2020 tarihli içtihadında hüküm altına aldığı üzere çek istirdadı davası ile menfi davası aynı anda açıldığında arabuluculuk yoluna başvurma zorunluluğu ...