DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------------- tarihinde davalı şirketten ------- TL değerinde -------------- marka telefonu satın aldığını, söz konusu ürün bir süre kullanıldıktan sonra ekrandaki renk problemi sebebiyle ayıplı ürün ayıpsız misli ile ------------ tarihinde değiştirildiğini, müvekkili şirket tarafından yeni alınan ürünün de bir süre sorunsuz kullanıldığını, fakat daha sonra "üründe şebekenin gidip geldiği, donma olduğu, kendi kendine kapanıp açılması, devamlı farklı sesler çıkarması" sorunları ile --------- tarihinde yeniden servise verildiğini, servis tarafından "genel bakım yapıldı, güncel yazılım yüklendi, test...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1290 Esas KARAR NO: 2020/42 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------------- tarihinde davalı şirketten ------- TL değerinde -------------- marka telefonu satın aldığını, söz konusu ürün bir süre kullanıldıktan sonra ekrandaki renk problemi sebebiyle ayıplı ürün ayıpsız misli ile ------------ tarihinde değiştirildiğini, müvekkili şirket tarafından yeni alınan ürünün de bir süre sorunsuz kullanıldığını, fakat daha sonra "üründe şebekenin gidip geldiği, donma olduğu, kendi kendine kapanıp açılması, devamlı farklı sesler çıkarması" sorunları ile --------- tarihinde yeniden servise verildiğini, servis tarafından "genel bakım yapıldı, güncel yazılım yüklendi, test edildi, belirtilen arızaya rastlanmadı, eşdeğer modeller ile karşılaştırıldı, standartlara uygun olduğu görüldü" açıklaması ile müvekkil şirkete ürünün ----------- tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin ürünü bir süre daha kullanmaya devam ettiğini fakat kapanıp açılma sorunun devam etmesi üzerine yeniden -------------- tarihinde ürünün servise verildiğini, servis tarafından "cihazınız tüm testlerden geçmiştir, aynı model cihazlarla karşılaştırılmış olup standartlar dahilinde olduğu görülmüştür, test edildi, arızaya rastlanmadı, standart servis prosedürü olarak yazılım güncellendi." açıklaması ile müvekkili şirkete ürünün ------------ tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirketin ürünü kullanmaya devam ettiğini, fakat aynı sorunun devam etmesi üzerine yeniden ürünün 3. kez ------- tarihinde servise verildiğini, inceleme sonunda "cihazınız tüm testlerden geçmiştir, aynı model cihazlarla karşılaştırılmış olup standartlar dahilinde olduğu görülmüştür." açıklaması ile ürünün tamirat yapılmaksızın --------------- tarihinde iade edildiğini, özet olarak müvekkili şirketin satın aldığı ürünün ayıplı çıkması üzerine ilk olarak ayıpsız misli ile değişim yapıldığını, devamında aynı sorundan ürünün 3 kez servise gönderildiğini ve akabinde de hala üründeki sorunun giderilemediğini beyan ederek davanın kabulü ile ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değişimine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı olarak açılmış malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde semenin iadesi istemlidir. Davacı işyerine satın almış olduğu telefonda ayıp olduğu iddiasıyla iş bu davasını açmıştır. Davanın yasal dayanağı 6502 Sayılı TTK'nun 23 ve 6098 Sayılı TBK'nun 219 ve devamı maddeleridir. Davacının davalıdan -------- tarihli,------- TL bedelli fatura ile ---------...