E. 2021/352 K. 2022/139

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/139

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ------ üzerine faaliyet gösterdiğini, ---- kapsamında müvekkili şirketi dolandıran şahıslar hakkında---------- bir kısmına karşı ----- esas sayısı ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında -------- kayıtlı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından TTK'nun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyasını tamamlamak için ihya davası açılması talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde; davalı ------ TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini,-----yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ---- terkin edilmiş şirketin ---- tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra---- işlemlerinin yapılmasının -------- olduğunun anlaşılması halinde ----- istenebileceği düzenlenmiştir. ------ terkin ile sona ermektedir. -- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. -- bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Şirketin celp edilen -- incelenmesi sonucu, --talep edilen "----- tarihinde tescil edildiği, alacaklılara en son -- tasfiyesinin-- tescil edilerek --- terkin edildiği tespit edilmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca tasfiye edildiği görülmüştür. -- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir. Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından ---- sorumludur. Somut olayda;---numaralı dosyasının incelenmesi üzerine; tasfiye halindeki şirket aleyhine açılan davada şirketin ihyasının zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son ----yasal hasım olması dav...