Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/19 · K. 2018/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/19 K. 2018/69

E. 2017/19K. 2018/6925 Ocak 2018
iadebilirkişi incelemesiistinaf yolutedbir kararıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin basınçlı yıkama pompası üreticisi olduğunu, ..., ..., ... Devletleti adresinde faaliyet gösterdiğini, şirket yetkilisinin 21/12/2016 tarihinde ...'a ait banka hesabına giriş yapması sırasında, çıkan sayfada şifre değişikliği yapılması gerektiği uyarısı ile karşılaştığını, şirket yetkilisinin ilgili bilgi girişlerini yapması neticesinde bankanın kendi web sayfasına yönlendirmediğini, ... yetkilisinin şirket yetkilisini arayarak şirket hesabından davalı şirkete ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... nolu hesaba 350.000,00-USD aktarıldığını bildirdiğini, yine şirket yetkilisine para transferinden önce şüpheli bir link içeren bir e-posta geldiğini, e-posta ile ilgili olarak ... Emniyet Müdürlüğü ... Suçlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/19 Esas KARAR NO : 2018/69

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin basınçlı yıkama pompası üreticisi olduğunu, ..., ..., ... Devletleti adresinde faaliyet gösterdiğini, şirket yetkilisinin 21/12/2016 tarihinde ...'a ait banka hesabına giriş yapması sırasında, çıkan sayfada şifre değişikliği yapılması gerektiği uyarısı ile karşılaştığını, şirket yetkilisinin ilgili bilgi girişlerini yapması neticesinde bankanın kendi web sayfasına yönlendirmediğini, ... yetkilisinin şirket yetkilisini arayarak şirket hesabından davalı şirkete ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... nolu hesaba 350.000,00-USD aktarıldığını bildirdiğini, yine şirket yetkilisine para transferinden önce şüpheli bir link içeren bir e-posta geldiğini, e-posta ile ilgili olarak ... Emniyet Müdürlüğü ... Suçlar Bürosu'nun, müvekkilinin bilgi işlem yetkilileri ve ... Devletleri'nde Federal Araştırma Bürosunun gerekli araştırmaları yaptığını, müvekkili şirket adına ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, ilgili bankaya transfer edilen parayı çekmek üzere gelen ... ve ... adlı 2 şahsın gözaltına alındığını, bu şahısların ... 11. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... sorgu numaralı dosyasında yetkilisi oldukları şirketin hesabına aktarılan bu meblağın kaynağını açıklayamadıklarını, gözaltına alınan şahıslardan Abdulhekim Bayram'ın tutuklandığını, davalı şirketin göstermelik bir adres üzerinden faaliyet gösteren ve şirketi kurmak için başvurulan meslek odası tarafından denetlenmeyen bir şirket olduğundan bahisle müvekkili şirketin mülkiyetinden hukuka aykırı şekilde çıkan, davalı şirketin banka hesabında bulunan 350.000,00-USD'nin iadesini, bu meblağa 21/12/2016 tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek tespit edilecek bedelin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Dava, internet bankacılığı dolandırıcılığına dayalı alacak davasıdır. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda 13/04/2016 tarihinde tescil edildiği, ortak-yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/35-126 E.K. sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde 2017/35-126 E.K. sayılı 25/05/2017 tarihli karar ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... aleyhine 23/12/2016 tarihinde bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden ... nolu hesabın hesap hareketleri getirtilmiş, hesap hareketleri ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2018/184

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2019/38

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/1337

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/53

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2018/963

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/82 · K. 2019/238

20 Şubat 2019