Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 13/11/2012 tarih... fatura no ile satın almış olduğu ...nolu Nokia Lumia marka ve model cihaz tüketici ...'e satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından bedel iadesi için mahkemeye başvurulduğunu, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı ilamı ile 27/11/2014 tarih sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, cebri icraya maruz kalan müvekkili dosya borcunu 19/11/2015 tarihinde icra masraflarıyla birlikte 2.200,00...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/82 Esas KARAR NO : 2019/238 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 27/01/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalıdan 13/11/2012 tarih... fatura no ile satın almış olduğu ...nolu Nokia Lumia marka ve model cihaz tüketici ...'e satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından bedel iadesi için mahkemeye başvurulduğunu, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı ilamı ile 27/11/2014 tarih sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, cebri icraya maruz kalan müvekkili dosya borcunu 19/11/2015 tarihinde icra masraflarıyla birlikte 2.200,00 TL tüketiciye ödemek zorunda kalındığını, müvekkili şirket yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalı dava konusu bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, alacağın rücuen tahsili için dava açmak zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile 2.200,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekilinin 06/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Telekomünikasyon alanında faaliyet gösteren ve kendi sektörü içerisinde ülkemizin öncü şirketlerinden biri olduğu bildirilen müvekkili şirket ile davacı arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen ve müvekkili şirketten satın alınan cihazlara ilişkin tüm riski sözleşme gereğince üzerine alan davacıın müvekkili şirketten satın alınmış olduğunu, dava konusu ... IMEI numaralı ...marka ve model cihazı dava dışı tüketiciye sattığını, satılan cihazın ayıplı olduğu gerekçesi iletüketici tarafından davacı şirket aleyhine tüketici mahkemesine başvurulduğu, mahkemece davacı tüketicinin talebinin kabul edildiği kararın kesinleştiği ve ilgili karara ilişkin dava dışı tüketici tarafından Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ilgili takibe istinaden davacı şirket tarafından ödeme yapılması gerekçe gösterilerek ilgili bedelin rücuen tahsili gerektiği iddiasıyla huzurda görülen davanın açıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı şirket tarafından müvekkili şirketten alınan tüm cihazlara ilişkin tüm risk davacı tarafından üstlenildiğini, davacının rücuen talep hakkı bulunmadığını, iş bu nedenle huzurda görülen davanın reddi gerektiğini, davacının rücuen tazmin talepli alacakları zamanaşı...