Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/62 · K. 2019/1471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 K. 2019/1471

E. 2017/62K. 2019/147126 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıyetkiye itirazsatış sözleşmesihak düşürücü süreyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 04/04/2017 tarihinde kart satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın faturaları ödememesi üzerine İst.... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ettiğini, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ve hukuki ilişki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/62 Esas KARAR NO : 2019/1471

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 04/04/2017 tarihinde kart satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın faturaları ödememesi üzerine İst.... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ettiğini, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, dava konusu faturalar ile ilgili herhangi bir borçları olmadığı, davanın reddini, takip alacaklasının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan kart satış sözleşmesi, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı, 4.054,00-TL asıl alacak, 191,15-TL. işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye,borca, faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, 4.054,00-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar, icra takibine yapmış olduğu itiraz ile icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş ise de yetkili icra dairesini bildirmemiştir. Yetki itirazında bulunan borçlunun aynı zamanda yetkili yeri de bildirmesi gerekmekte olup, davalı borçlunun icra dairesine yapmış olduğu yetki itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM-Bağımsız denetçi ... tarafından hazırlanan 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda,"...davacı tarafın ticari defterlerinin lehine teşkil edeceği, davacı tarafın dava konusu faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini Sayın Mahkemeye ispatlaması ve Sayın Mahkemenin davacı tarafın al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/444 · K. 2019/1522

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2019/1328

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2019/1578

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2019/927

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/299

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2019/1451

20 Kasım 2019