DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 5957 sayılı yasada tanımlanan özel toptancı hali işletmesi olduğunu, davalının da müvekkili şirkete ait özel toptancı hali işletmesi hal Kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, davalı yanın ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden dolayı işbu davayı açma sürelerinin başladığını, bu yönde yapılabilecek itirazları kabul etmediklerini beyan ederek davalarının kabulü ile davalının ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/129
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin 5957 sayılı yasada tanımlanan özel toptancı hali işletmesi olduğunu, davalının da müvekkili şirkete ait özel toptancı hali işletmesi hal Kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, davalı yanın ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz taraflarına tebliğ edilmediğinden dolayı işbu davayı açma sürelerinin başladığını, bu yönde yapılabilecek itirazları kabul etmediklerini beyan ederek davalarının kabulü ile davalının ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın kaldırılması ile takibin devamını, davalının 420'den aşağı aolmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini, karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerine ilişkin 16/02/2022 tarihli dilekçe sunduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalanmadan önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 80,70 L nin 1/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça ön inceleme duruşması imzalanmadan önce davadan feragat edilmiş olması nedeniyle 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında hesap edilen 26,90.-TL harcın dava ilk açılırken tahsil edilen 80,70-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye avansın olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olma...