DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 16.08.2013 imza tarihli Otopark İşletme Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, ...'nun otoparkının işbu sözleşme kapsamında maç günlerine mahsus olmak üzere davalı şirkete kendi nam ve hesabına işletilmek üzere devredildiğini, 20.04.2014 tarihinde ...plakalı aracın Otopark'tan çalınması sonucu dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine istinaden ... 23. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına toplam 113.751,08 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı bu miktarın davalıdan tahsili...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/116
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 16.08.2013 imza tarihli Otopark İşletme Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, ...'nun otoparkının işbu sözleşme kapsamında maç günlerine mahsus olmak üzere davalı şirkete kendi nam ve hesabına işletilmek üzere devredildiğini, 20.04.2014 tarihinde ...plakalı aracın Otopark'tan çalınması sonucu dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine istinaden ... 23. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına toplam 113.751,08 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı bu miktarın davalıdan tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, akabinde taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosunun...numaralı dosyası ile dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak müvekkil şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen sürecin anlaşamama tutanağı ile son bulduğunu, taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 4. Maddesine göre otoparkın davalıya kendi nam ve hesabına işletilmek üzere devredildiğini, keza Sözleşme'nin 8.5 ve 8.10 maddelerine göre İşletmeci otopark alanının güvenliğini sağlamakla yükümlü olup, şahısların eşyasında meydana gelen eksiklik, değişiklik ve değer kaybından dolayı İdare mesul tutulamaz hükümleri yer almakta olduğunu, Sözleşme hükümlerinden anlaşıldığı üzere müvekkil şirketin maç günlerinde ilgili otoparkta bakım, gözetim, koruma ve sair herhangi bir sorumluluğu ve fiili hakimiyeti bulunmadığını, müvekkil şirketin herhangi bir kusuru yokken ve hiçbir şekilde objektif özen yükümlülüğüne de aykırı davranmamışken, bu zarardan sorumlu tutulabilmesi için bir hukuki dayanak bulunmadığını, aksine bu zararın meydana gelmesinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, söz konusu zararın, davalının fiili hakimiyeti esnasında, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle vuku bulduğunu, takip konusu alacağın müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan işletme sözleşmesine ve ticari defter kayıtlarına göre likit bir alacak olup, bu durumda likit bir alacağa kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, İİK m.67/2 uyarınca davalı aleyhine takip konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun; ihbar edilen davaya, taraflar arasındaki sözleşmeye ve kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen icra takibine itiraz ederek borçlarını ödemekten kaçınması ve davanın sonuçlanmasına kadar geçecek sürede mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden, al...