DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------------------- tarihinde kiralandığını, davalı en son 01.06.2018 tarihinde kira sözleşmesini yenilendiğini, 31.05.2019 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini, kiracı kiralayanı tahliye ettikten sonra yapılan incelemede ----- eklentilerine zarar verildiğini,------- tahrip edilerek söküldüğünü, ----- ---- ---- tahrip edildiğini,----- sökülmüş olduğunu, sıvaların dökülmüş olduğunu, ---- olduğu ve bu şekilde bırakıldığının tespit edildiğini, mevcut durumun tespiti için ------- delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi marifetiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ---------------------- tarihinde kiralandığını, davalı en son 01.06.2018 tarihinde kira sözleşmesini yenilendiğini, 31.05.2019 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini, kiracı kiralayanı tahliye ettikten sonra yapılan incelemede ----- eklentilerine zarar verildiğini,------- tahrip edilerek söküldüğünü, ----- ---- ---- tahrip edildiğini,----- sökülmüş olduğunu, sıvaların dökülmüş olduğunu, ---- olduğu ve bu şekilde bırakıldığının tespit edildiğini, mevcut durumun tespiti için ------- delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi marifetiyle maddi hasar tespit ettirildiğini, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 9.900 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin alacak hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik 100 TL ticari kazanç kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve takdir olunacak vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Görev hususu dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesinden doğan alacak talebine ilişkindir. Dava dilekçesi HMKnın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca davalı tarafa tebliğe çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.------ HMK.nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuku Mahkemesine aittir. Taraflar arasındaki alacağın niteliği itibarıyla bir kira alacağı olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğundan ve HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden işbu davada mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili -----Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, MAHKEMEMİZİ...