Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/921 · K. 2019/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 K. 2019/557

E. 2018/921K. 2019/55718 Haziran 2019
kira sözleşmesitazminathaksız rekabetyetkili mahkemeicra takibimaddi tazminatgörevli mahkemeistinaf yolusözleşme süresisözleşmeye aykırılıkkira bedeliitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dünyanın en kaliteli oyun makinası üreticilerinin (... vb.) Türkiye Distribütörü olarak 2004 yılında faaliyetlerine başladığını, o günden bu yana, distribütörlüğün yanı sıra, oyun merkezi işletmeciliği, projeli oyun ve eğlence mekânları tasarımı, teknik servis ve danışmanlık alanlarında verdiği hizmetlerle sektörünün öncü firması olarak operasyonlarına devam ettiğini, ... AVM şubesine ilişkin olarak müvekkili şirket ile davalı arasında 03.08.2012 tarihinde "... Merkezi Kira Sözleşmesi" imzalandığını ve işbu şubenin 15 (on beş) yıllığına kiralanmış bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/921 Esas KARAR NO: 2019/557

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dünyanın en kaliteli oyun makinası üreticilerinin (... vb.) Türkiye Distribütörü olarak 2004 yılında faaliyetlerine başladığını, o günden bu yana, distribütörlüğün yanı sıra, oyun merkezi işletmeciliği, projeli oyun ve eğlence mekânları tasarımı, teknik servis ve danışmanlık alanlarında verdiği hizmetlerle sektörünün öncü firması olarak operasyonlarına devam ettiğini, ... AVM şubesine ilişkin olarak müvekkili şirket ile davalı arasında 03.08.2012 tarihinde "... Merkezi Kira Sözleşmesi" imzalandığını ve işbu şubenin 15 (on beş) yıllığına kiralanmış bulunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "BÖLÜM III - ÖZEL HÜKÜMLER" başlığı altında yer alan 4. maddesi uyarınca,...Bowling kullanımındaki mecura ilişkin davalı ile ... Bowling arasındaki kira ilişkisinin son bulduğunu, ancak ilgili alanın, müvekkil şirkete hiçbir teklifte bulunulmaksızın, ...A.Ş bünyesinde olmak üzere ...'e kiralandığını, işbu hususun, taraflar arasındaki sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini ve müvekkil şirketin bundan kaynaklı zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, kira sözleşmesi, her iki tarafa borç yükleyen karşılıklı bir sözleşme olup, kira sözleşmesinde kiraya veren tarafın asli borcu, kiralanan şeyin/yerin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bıraktığını, davalı tarafın, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili hükmü ile bir yan edim borcu altına girdiğini ve işbu borcunu ihlal ettiğini, davalı tarafın ilgili mecura ilişkin... Bowling ile arasındaki kira akdi sonlandığın da müvekkil şirkete yapmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği "teklif etme" yan edim borcuna bağlı kalması gerekirken, ilgili mecuru müvekkil şirkete haber dahi vermeksizin başka bir işletmeye kiralamasının hem sözleşme hükümlerine hem de 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'na aykırılık teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu beyanla, müvekkili şirketin uğramış olduğu 100.000 TL tutarındaki kar kaybına ilişkin müspet zararın ve haksız rekabet dolayısıyla 10.000 TL tutarındaki maddi tazminatın, uyuşmazlık konusu ilgili mecura ilişkin dava dışı ... Bowling ile davalı arasındaki kira ilişkisinin sona erme tarihi itibarıyla işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında 3 Ağustos 2012 tarihli 15 yıl süreli bir kira sözleşmesi akdedildiğini, kira sözleşmesi uyarınca davacı şirketin ...AVMnin 162 numaralı bağımsız bölümünü 2. Bodru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2021/237

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2019/898

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2018/939

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/1014

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2018/545

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/937 · K. 2019/150

16 Ekim 2019