DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ :12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... AŞ aleyhine ...l 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulduğunu, icra takibinin devamını davalı şirket yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf vekilleri, 12/11/2019 tarihli celsede tarafların sulh olduğunun davanın konusuz kaldığının...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1007 Esas KARAR NO : 2019/1020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ :12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... AŞ aleyhine ...l 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı taraf bu takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine icranın durdurulduğunu, icra takibinin devamını davalı şirket yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf vekilleri, 12/11/2019 tarihli celsede tarafların sulh olduğunun davanın konusuz kaldığının birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiş bu beyanları imza altına alınmış ve sulh nedeniyle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir. 6100 sayılı HMKnun 314.maddesinde " Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." ve HMKnun 315.maddesinde " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" denilmekte olup, taraf vekillerinin beyanına göre tarafların sulh olmaları nedeniyle HMKnun 314 ve 315.maddeleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, beyanlar doğrultusunda taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 398,56-TL harçtan mahsubu ile bakiye 354,16-TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza