DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim kiraya veren ile davalılar arasında ------bulunan----- kira sözleşmesi yapıldığını, Borçlar Yasası 299.maddesinde "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı , kiracının da buna karşılık kararlaştırılan ---- kiraya veren olarak davacı kiralananı --- sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmişse de davalı kiracı çok kısa bir süre içinde kiraya verenin hiçbir şekilde rızasını almadan kira sözleşmesini tek taraflı sonlandırarak ---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2021/803
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilim kiraya veren ile davalılar arasında ------bulunan----- kira sözleşmesi yapıldığını, Borçlar Yasası 299.maddesinde "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı , kiracının da buna karşılık kararlaştırılan ---- kiraya veren olarak davacı kiralananı --- sözleşmede amaçlanan kullanıma elverişli bir durumda teslim etmişse de davalı kiracı çok kısa bir süre içinde kiraya verenin hiçbir şekilde rızasını almadan kira sözleşmesini tek taraflı sonlandırarak --- boşaltarak gittiğini, kiracı giderken kiralanmış olduğu yeri de çok kötü bir şekilde bıraktığını, davacı ---- kaldığını, davalıların kira sözleşmesinin sonunu beklemeden sözleşmeyi feshettikleri için defalarca sözlü olarak kira bedellerini buranın yeniden kiraya verilinceye kadarki dönemle ilgili olarak ödeme yapmaları istenmişse de davalıların bu taleplere olumsuz yaklaşmaları üzerine davalılara ---- çekilerek bu yerin yeniden kiraya verildiği ---- ---çektikleri cevabı ihtarname ile taleplerini karşılamayacaklarını ifade ettiklerini, -----dolayı işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalı kiracının son aylık kirasının ---- kiracıların davacıya borcunun 243.936,00 TL olduğunu,---- açtıklarını belirterek, fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile ihtarname tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizleri ile birlikte işyeri kirasının davalının ---- şimdilik 50.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava alacak talebine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuştur. Dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin incelenmesinden; Davacı ile davalının aralarında kira sözleşmesi bulunduğu, ancak davalının kira süresi sona ermeden erken tahliye ettiğinden bahisle işbu alacak davasının açıldığı anlaşıldı. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, --- göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araş...