DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı lehine düzenlenen 31/07/2018 düzenleme ve 17/08/2018 vade tarihli, 16.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğinden bahisle davalı tarafından Bayburt İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası tahtında bir icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibi ile talep edilen borç tutarı, müvekkilinin borçlu olduğu gerçek tutarı göstermediğini, müvekkilinin işbu dava sürecinde telafisi imkansız zararlara uğramaması adına Bayburt İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası tahtında yürütülen icra işlemlerinin tedbiren ve...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ, KARAR ESAS NO : 2019/411 Esas KARAR NO : 2020/763
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı lehine düzenlenen 31/07/2018 düzenleme ve 17/08/2018 vade tarihli, 16.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğinden bahisle davalı tarafından Bayburt İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası tahtında bir icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibi ile talep edilen borç tutarı, müvekkilinin borçlu olduğu gerçek tutarı göstermediğini, müvekkilinin işbu dava sürecinde telafisi imkansız zararlara uğramaması adına Bayburt İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası tahtında yürütülen icra işlemlerinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen senet üstünde müvekkilinin borçlunun rızasıyla yazılan ilk ve gerçek bedelin 6.000 TL olduğunun bilirkişi marifetiyle ve diğer yollarla tespitine, davalıya olan borcun senet üzerine düzenleme esnasında ilk olarak yazılan 6.000 TL ile sınırlı olduğunun hüküm altına alınmasına, gerçek alacağın miktarından haberdar olan ve senet üzerinde bizzat kötü niyetle oynama yapan alacaklının kötü niyetli ve haksız takibi sebebiyle müvekkilinin işbu davayı açmaya mecbur bırakıldığı gözetilerek takip konusu 16.000 TL'nin yüzde yirmisinden az olmamak üzere alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava konusunun Bayburt İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyasında sunulan 16.000 TLlik senedin, 6.000 TL iken tahrif edilip, 16.000 TL olarak yazılıp takibe konulması sonucu 10.000 TL'lik kısım açısında borçlu olunup olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, Bayburt İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyası incelendiğinde alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin kambiyo senedine mahsus havız yolu ile yapılacak takip niteliğinde olduğu, takibin konusunun 31/07/2018 düzenleme, 17/08/2018 vade tarihli 16.000 TL'Lik senet olduğu, İlgili icra dairesinden mahkememize getirtilen takip konusu senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda "inceleme konusu senet üzerinde rakamla "#16.0000#" TL, yazıyla "On Altıbin türk lirası" ibarelerinde mürekkep yönünden yapılan incelemesinde; inceleme konusu üzerinde rakamla "#16.0000#" TL, yazıyla "On Altıbin türk lirası" ibarelerinde "1" ve "On"ibarelerinin farklı bir cins mavi renkli mürekkepli kalem kullanılarak, ...