DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ satın alındığı; bir süre sonra lastiklerde normal olmayan aşınma ve yıpranmalar olduğunun fark edilmesi üzerine önce davalı satıcı ile görüşüldüğü; sonra da davalı satıcının yönlendirdiği -----üreticisi -------- götürüldüğü; ------- inceleyen--- herhangi bir ayıp olmadığının bildirildiği açıklanarak; ----- garanti kapsamında değiştirilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Araç satın alındıktan ---- yıl ve binlerce------ kullanıldıktan sonra ----- ayıplı olduğu iddiasının inandırıcı olmadığını, ön------ayıplı olmadığı halde müşteri memnuniyeti kapsamında değiştirildiği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER : ------ ---- ------ ----- -Davacı vekilinin dava değerinin ----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1253 Esas KARAR NO: 2021/697 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ satın alındığı; bir süre sonra lastiklerde normal olmayan aşınma ve yıpranmalar olduğunun fark edilmesi üzerine önce davalı satıcı ile görüşüldüğü; sonra da davalı satıcının yönlendirdiği -----üreticisi -------- götürüldüğü; ------- inceleyen--- herhangi bir ayıp olmadığının bildirildiği açıklanarak; ----- garanti kapsamında değiştirilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Araç satın alındıktan ---- yıl ve binlerce------ kullanıldıktan sonra ----- ayıplı olduğu iddiasının inandırıcı olmadığını, ön------ayıplı olmadığı halde müşteri memnuniyeti kapsamında değiştirildiği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER : ------ ---- ------ ----- -Davacı vekilinin dava değerinin ---- beyan dilekçesi, ---- raporu, ----- ---- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; Ayıplı ---- ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebini havi tespit davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıdan ----- olarak alınan aracın lastiklerinin ayıp sonucu deforme olup olmadığı, deformenin kullanıcı kaynaklı olup olmadığı, davacının muayene yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, iddia edilen ayıbın gizli ya da kullanılmakla ortaya çıkacak mahiyette ayıplı olup olmadığı, ayıp bulunması halinde lastiklerin misliyle değiştirilip değiştirilmemesi koşulllarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hakkında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi ------ tarihinde raporunu ibraz etmiş ve rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli raporunda özetle; Davacının ------marka ---- yüzeyinin hemen her tarafından ---- olduğun tespit edildiği ve lastiklerin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; ----plakalı ----- teslimi anında ----- ayıp olduğu yönünde bir tespit olmadığı; ayrıca -----üzerindeki kopmaları başlangıçta olsa gören herkesin --- olmadığını düşünmesinin ve ---- vazgeçmesinin bekleneceği;-------- ayıpların ilk anda belli olmayabilecek ve bir süre kullanımdan sonra oluşabilecek türde üretimden kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu; Gizli ayıplı ------- onarımının mümkün olmadığı; ----- misli ile değiştirilmesi veya bedelinin iade edilmesi gerektiği; davacı araç sahibi tarafından yeni -----satın alınmış olduğu için seçim hakkının davacı araç sahibine ait olması gerektiği; --- mevcut haliyle kullanılmasının tehlikeli olduğu; ----- öbek öbek kopmalar olduğunun fark edildiği ilk anda otomobilden çıkarılması ve kullanılmaması gerektiği; gizli ayıplı ------ yüksek hızl...