Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/943 · K. 2022/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 K. 2022/131

E. 2017/943K. 2022/13124 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliipoteğin kaldırılmasıtazminatiptal davasısatış bedelibilirkişi raporutaşınmaz satışıistinaf yoluiadeborca itirazalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibedel tahsilihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazkefalet sözleşmesilimited şirketödeme emritaşınmaz bedelitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalılardan,--- için müteveffa -----teminat gösterildiğini ve üzerine---- ipotek koydurmasına muvafakat ettiğini, kefil olan ---, davacı yandan --- tarihinde boşandığını, davalı yanın, ekonomik zorluk çektiğini gerekçe gösterip o tarih itibari ile --- ipoteğini kaldırmadığını, müteveffa --- dairesini satmak zorunda kaldığını, alıcının da tapusunu alabilmek için, davalı --- borcunu bankaya yatırdığını ve ipoteği kaldırdığını, Bu konuların---- bulunduğunu, kesinleşmiş olan kararda -----arasında havale ilişkisinin olmadığını, uyuşmazlık konusu yapılan paranın davacı yan tarafından yatırıldığının belirtildiğini ve bu kararın kesin hüküm haline geldiğini, davalı ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/943 KARAR NO: 2022/131 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davalılardan,--- için müteveffa -----teminat gösterildiğini ve üzerine---- ipotek koydurmasına muvafakat ettiğini, kefil olan ---, davacı yandan --- tarihinde boşandığını, davalı yanın, ekonomik zorluk çektiğini gerekçe gösterip o tarih itibari ile --- ipoteğini kaldırmadığını, müteveffa --- dairesini satmak zorunda kaldığını, alıcının da tapusunu alabilmek için, davalı --- borcunu bankaya yatırdığını ve ipoteği kaldırdığını, Bu konuların---- bulunduğunu, kesinleşmiş olan kararda -----arasında havale ilişkisinin olmadığını, uyuşmazlık konusu yapılan paranın davacı yan tarafından yatırıldığının belirtildiğini ve bu kararın kesin hüküm haline geldiğini, davalı --- diğer davalı --- tarihinde aralarında yaptıkları----- devir edenlerin ortağı oldukları ----- lehine bankalara verdiği bütün kefaletleri kaldırtmayı kabul ve beyan ettiğini, devir alanın, söz konusu kefaletler kapsamında devir edenden talep edilen ve/veya devir eden tarafından ödenen tutarların esasen kendi sorumluluğunda ve yükümlülüğünde, bunları kendisinin ödeyeceğini, bunların devir eden tarafından ödenmek durumunda kalınması halinde ilk yazılı talep üzerine devir edene derhal nakden ödeneceğini kabul ve taahhüt ettiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeple davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Alacaklıya borcunun bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, davalı yanın ------kullanabilmesi için davacının eski eşi olan----- üzerine ipotek koyulduğunu,---- işbu taşınmazı satmak zorunda kalması sebebi ile ipoteğin kaldırılması için gereken ----- tarihinde davacı tarafından ödendiğinden bahisle işbu bedelin tahsilinin talep edildiğini, ipoteğin kaldırılması için ödenen kredi bedelinin ödeme tarihinin ----- olduğunu ve davacı yanın bu tarihte şirket hissedarı olduğunu, davacı ve diğer şirket hissedarları şirketteki mevcut paylarının tamamını ---- yevmiye sayılı ve -----devrettiğini, pay devrinin kredi bedelinin ödenmesi tarihinden ----sonra yapıldığını, ancak davacı yan tarafından, paylarını devreden şirket ortakları ile devralan ----- gereğince dava dilekçesinde bu yazılı belgeye uyulmayarak takibe itiraz edildiğinin iddia edildiğini, davacının iddiasının aksine, hisse devrinden önce yapılan ödemelerin davalı yan tarafından ödeneceği yönünde bir hükmün bulunmadığını, kef...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2022/257

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/889 · K. 2021/732

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1259 · K. 2021/99

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2019/1359

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2020/990

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1245 · K. 2020/1070

15 Aralık 2020