Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1376 · K. 2021/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 K. 2021/75

E. 2017/1376K. 2021/7526 Ocak 2021
icra takibitazminatimzaya itirazitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalisatış bedeliyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazborca itirazhacizhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------satarak teslim ettiğini, Davalı satın aldığı aletin bedelini ödemediğini, teslim tesellüm belgesi, irsaliye ve fatura fotokopileri olduğunu, davalıya satış bedeli ve ticari faizi ve Ticaret Kanunu 1530. maddeye göre işlemiş faiziyle birlikte icra takibi yapıldığını, Davalının taraf borca ve yetkiye itiraz ettiğini,-------------dosyasındaki icra takibindeki itirazın iptalini ve ödeninceye kadar yabancı para ile birlikte yabancı paraya işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faize------ hükmündeki faiz oranının eklenmesiyle oluşan oranıyla faizle birlikte takibin devamını ve yasal inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1376 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ----------satarak teslim ettiğini, Davalı satın aldığı aletin bedelini ödemediğini, teslim tesellüm belgesi, irsaliye ve fatura fotokopileri olduğunu, davalıya satış bedeli ve ticari faizi ve Ticaret Kanunu 1530. maddeye göre işlemiş faiziyle birlikte icra takibi yapıldığını, Davalının taraf borca ve yetkiye itiraz ettiğini,-------------dosyasındaki icra takibindeki itirazın iptalini ve ödeninceye kadar yabancı para ile birlikte yabancı paraya işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faize------ hükmündeki faiz oranının eklenmesiyle oluşan oranıyla faizle birlikte takibin devamını ve yasal inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının------ Sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olarak --- tarih ve Seri A, Sıra No --- bedelli fatura gösterildiğini, davacı müvekkili şirkete karşı daha önce ----Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından iş bu takibe konu ---- tarih ve --- bedelli çekle ilgili ----- dosyasından imza itirazı yapıldığını, dava halen derdest olduğunu, davacının daha önce-------- Sayılı dosyasından başlattığı icra takibinin sebebini, davaya konu fatura alacağı olduğunu beyan ettiğinden, davaya konu ------------ Sayılı dosyası mükerrer olarak başlatılmış bir takip olduğunu, sule ilişkin itirazlarımız çerçevesinde davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde iş bu haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 1 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, --- tarihli ve--- numaralı faturaya dayalı olarak --- asıl alacak, -- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, davacının aynı alacakla ilgili ------- dosyasında takip başlatıldığını, davacının ikinci bir takip yapmasında hukuki yararı olmadığını beyanla dava şartı itirazında bulunmuştur. ------ sayılı dosyasında, davacının davalı hakkında ---- tarihinde, davalı tarafından davacı lehine keşide edilen çeke dayalı olarak --- asıl alacak, --- işlemiş faiz, ---çek komisyonu, --- çek tazminatı olmak üzere toplam---- üzerinden takip başlattığı görülmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2021/32

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1332 · K. 2021/259

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2021/1155

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1351 · K. 2021/93

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2021/72

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/280 · K. 2021/456

30 Mart 2021