Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... ada...parsel numaralı arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda .... Tar. San. ve Tic. A.Ş. firmasının kurucu ortağı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulabilmesi için değer tespitinin gerektiğini, taşınmaz üzerinde 2.970.096,15 TL bedelli TOKİ lehine tesis edilmiş ipotek olduğunu, ipotek bedelinin tespit edilecek taşınmaz değerinden indirilerek tesis edilmek istenen ayni sermayenin değerinin belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin taşınmazı arsa devir sözleşmesi ile satın aldığını ve sözleşmede 3.800.000,00 TL olarak belirlenen devir bedeline ek olarak ipotek borcunun da dahil olmak üzere tüm borçları ile birlikte devir alındığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCAGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/830 KARAR NO : 2021/903
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .... ada...parsel numaralı arsa vasıflı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda .... Tar. San. ve Tic. A.Ş. firmasının kurucu ortağı olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın ortağı olduğu şirkete ayni sermaye olarak konulabilmesi için değer tespitinin gerektiğini, taşınmaz üzerinde 2.970.096,15 TL bedelli TOKİ lehine tesis edilmiş ipotek olduğunu, ipotek bedelinin tespit edilecek taşınmaz değerinden indirilerek tesis edilmek istenen ayni sermayenin değerinin belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin taşınmazı arsa devir sözleşmesi ile satın aldığını ve sözleşmede 3.800.000,00 TL olarak belirlenen devir bedeline ek olarak ipotek borcunun da dahil olmak üzere tüm borçları ile birlikte devir alındığını, taşınmaz çevresinden emsal olan ..... parsel numaradaki taşınmazın 3.971.000,00 TL toplam bedelle satışının gerçekleştiğini belirterek, ....parsel numaradaki arsa vasıflı taşınmazın bilirkişi görevlendirilerek değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; TTK'nın 342. maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulması istenen davacıya ait arsanın TTK'nın 343. maddesi gereğince değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. TTK'nın 342. maddesinde; "Üzerilerinde sınırlı bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Yeni TTK ile anonim şirkete sermaye olarak getirilecek ayınlar üzerinde herhangi bir sınırlı aynî hak, haciz, tedbir, ipotek, rehin gibi kısıtlama bulunmaması emredici olarak düzenlenmiştir. Somut davada; davacı vekili, dava dışı şirkete ayni sermaye olarak konmasını istediği müvekkiline ait arsa üzerinde yine dava dışı TOKİ lehine kurulmuş ipotek bulunduğunu belirtmiş, sunulan ipotek belgelerinden de bu durumun varlığı belirlenmiştir. TTK'nın 342. maddesinde açık bir şekilde şirkete ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları sayılmış ve bunlar üzerinde de sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunmaması koşulu getirilmiştir. Bu koşul getirilirken de herhangi bir ayırım gözetilmemiştir. Dolayısıyla kim lehine olursa olsun üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunan mal varlığı unsuru şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından, davacı tarafın bu davada hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmış ve davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığın...