Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/44 · K. 2022/105
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 K. 2022/105

E. 2020/44K. 2022/1058 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesidelil tespitiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde ....Konakları 1 yapılarının cephelerinin ...çam cephe kaplaması işi için anlaştıklarını, dava dışı kooperatifin imalatlar devam ederken Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, alınan bilirkişi raporunda yapılan işin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı olarak yapıldığının belirtildiğini, Antalya 11. Noterliğinin ... numaralı ihtarı ile alınan bilirkişi raporunun davalıya gönderildiğini ve sözleşmeye aykırı,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde ....Konakları 1 yapılarının cephelerinin ...çam cephe kaplaması işi için anlaştıklarını, dava dışı kooperatifin imalatlar devam ederken Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, alınan bilirkişi raporunda yapılan işin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı olarak yapıldığının belirtildiğini, Antalya 11. Noterliğinin ... numaralı ihtarı ile alınan bilirkişi raporunun davalıya gönderildiğini ve sözleşmeye aykırı, ayıplı ve eksik işlerin tamamlanmasının ve aksi halde hasar ve masrafın kendilerinden alınarak işin üçüncü bir kişiye yaptırılacağının ihtar edildiğini, davalının Antalya 3. Noterliğinin ...yevmiye numaralı cevabi ihtarında belirtilen hususları kabul etmediklerini ve ayıplı işleri gidermeyeceklerini bildirdiğini, müvekkilinin asıl iş veren olan kooperatife karşı işi tam ve ayıpsız olarak belirli bir süre içerisinde teslim etme sorumluluğu altında olduğunu, bu nedenle ayıplı işlerin tamamlanması için dava dışı ... ile anlaştıklarını, bu imalat neticesinde düzenlenen fatura bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu imalatın yapılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine Antalya 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının yapmış olduğu kötü niyetli itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan anlaşma gereğince müvekkili tarafından bir kısım imalatların yapıldığını, yapılmayan bir kısım imalat ve boya işlerinin bir kısım imalat kalemleri tamamlandıktan sonra yapılması gerektiğinin davacı şirkete anlatıldığını, davacı tarafın bu hususu kabul etmediğini, davacı tarafın söz konusu işin yapılması konusunda ısrarlı olması sebebiyle ahşap cephe kaplamalarından boyadan kaynaklı ve boya esnasında oluşabilecek herhangi bir hasardan veya boya lekeleri vb. problemlerden sorumlu olmayacağı ve işveren yükleniciden herhangi bir talepte bulunamayacağı şeklinde yazılı beyanlarını aldıklarını, ardından eks...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2022/251

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/798

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/93

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/235

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/640

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/316

30 Mart 2022