Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2022/251
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2022/251

E. 2020/665K. 2022/25110 Mart 2022
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolubedelin iadesikeşif ve bilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işletmekte olduğu otel ekipmanları tamir ve bakım servisi ile davalı taraf arasında anlaşma gereği davacının davalı şirkete çeşitli bakım ve onarım hizmeti verdiğini, davacının yaptığı bu hizmetin bedelinin 50.000,00-TL olduğu hususunda tarafların anlaştıklarını, davacının davalı şirkete 05.09.2020 tarihli 58.702,58 TL tutarlı ... numaralı fatura kestiğini ve tebliğ ettiğini daha sonrasında 05.09.2020 tarihinde davacının davalı şirkete 8.702,58-TL'si iade fatura kesmiş ve gönderdiğini davacı tarafından davalı şirkete toplam 50.000-TL değerinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2022/251 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işletmekte olduğu otel ekipmanları tamir ve bakım servisi ile davalı taraf arasında anlaşma gereği davacının davalı şirkete çeşitli bakım ve onarım hizmeti verdiğini, davacının yaptığı bu hizmetin bedelinin 50.000,00-TL olduğu hususunda tarafların anlaştıklarını, davacının davalı şirkete 05.09.2020 tarihli 58.702,58 TL tutarlı ... numaralı fatura kestiğini ve tebliğ ettiğini daha sonrasında 05.09.2020 tarihinde davacının davalı şirkete 8.702,58-TL'si iade fatura kesmiş ve gönderdiğini davacı tarafından davalı şirkete toplam 50.000-TL değerinde bakım ve onarım hizmeti sunulduğunu, davacının davalının bu borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazında faturalardan kaynaklı borcunun alacaklının vermiş olduğu hizmet bedelinin fazla fatura edilmesinden dolayı19-09-2020 Tarih ...Fatura no ile fiyat farkı ...nolu 05.09.2020 tarihli faturaya istinaden 25.000,00 TL. bedelli İADE faturası kestiklerini bildirdiğini, iade faturası ile aldıkları hizmete itiraz etmek istemişlerse de bunun kabulünün taraflarınca mümkün olmadığını, davalı tarafça taraflarına iade faturada belirttiği miktar kadar iade edilen herhangi bir hizmet, ürün olmadığını, iade faturasında iade edilen malın birim fiyatının satıcının tanzim ve alıcıya teslim ettiği faturada belirtilen birim fiyatla aynı olması gerektiğini, farklı bir bedelle iade olduğundan yeni bir sözleşmesel ilişkiden bahsetmek gerektiğini, davalı şirketle aralarında yeni bir sözleşme ilişkisi olmadığını, ayrıca, TTK21/f.2 hükmünde, "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " hükmünün geçerli olduğunu, faturaya karşı ancak tebellüğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilebildiğini, davalı şirketin 05.09.2020 tarihinde tebliğ aldığı faturayı 14 gün sonra 19.09.2020 tarihinde iade ettiğini, iade olan faturayı kabul anlamına gelmemekle süresinde iade de edilmediğinden itirazı kabul etmediklerini ayrıca faturaya itirazın süresinde yapılması kadar bu itirazın taraflarına da ulaşması gerektiğini, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak düzenlenen iade faturasını; davalı tarafın iade edilen faturadaki hizmeti aldığı için iade faturanın süresinde ve usulüne aykırı iade edildiği için ve iade faturanın taraflarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği için kabul etmediklerini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/660 · K. 2022/316

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2022/640

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/235

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/561

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/132

10 Şubat 2022