Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/473 · K. 2021/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/473 K. 2021/310

E. 2018/473K. 2021/31019 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmarka hakkısebepsiz zenginleşmehaksız fiiltazminat davasıterkin talebizarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın şahıs firması olarak 11.08.2016 tarihi itibariyle ticari faaliyete başladığını ve ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, aralıksız olarak 11.08.2016 tarihi itibariyle ... ayırt edici unsurlu markayı ticaret unvanında kullandığını, faaliyet alanı dahilinde zayıflamaya yönelik hizmetler ile vücut bakımları, incelme, sıkılaşma, masaj terapileri ve cilt bakımı dahil olmak üzere müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkilinin 2016 yılından beri bu markaya ciddi anlamda yatırım yaptığını, müşteri portföyü oluşturduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/473 KARAR NO : 2021/310

DAVA : Marka hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın şahıs firması olarak 11.08.2016 tarihi itibariyle ticari faaliyete başladığını ve ... unvanı ile faaliyet gösterdiğini, aralıksız olarak 11.08.2016 tarihi itibariyle ... ayırt edici unsurlu markayı ticaret unvanında kullandığını, faaliyet alanı dahilinde zayıflamaya yönelik hizmetler ile vücut bakımları, incelme, sıkılaşma, masaj terapileri ve cilt bakımı dahil olmak üzere müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkilinin 2016 yılından beri bu markaya ciddi anlamda yatırım yaptığını, müşteri portföyü oluşturduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu'na ... başvuru numarası ile 32 ve 44.sınıflarda marka tescil başvurusu yaparak 03.09.2018 tarihinde ana faaliyet konularını ... marka ismini .... tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, davalı ...'ın ise 14.03.2018 tarihinden itibaren müvekkilimden sonra aynı mal ve hizmet sınıfında faaliyete başladığını, ana faaliyetinin zayıflamaya yönelik hizmetler, çeşitli masaj terapileri, incelme & sıkılaşma terapileri, el & ayak bakımı, cilt bakımı ve çeşitli vücut bakımları gibi müvekkili ile aynı faaliyet alanında aynı marka ismiyle faaliyet gösterdiğini, davalının 08.08.2018 tarihinde müvekkili adına tescilli bulunan ... marka isminin kendi adına tescili için TPMK'ya 44.sınıfta ... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusunun Kurum tarafından incelendikten sonra, kısmen yayınlanmasına karar verildiğini, başvurunun 44. Sınıfta bulunan farklı emtia olan Veterinerlik, tarım ve bahçecilik hizmetleri konusunda yayınlanmasına karar verildiğini, ... isminin 44.sınıfta kısmen yayınlanması üzerine 12.09.2018 tarihinde TPMK'ya 44.sınıf1ta yeni bir başvuru gerçekleştirdiğini, gerçekleştirdiği ... başvuru numarası ile müvekkiline her unsur ile ayırt edilemeyecek derecede birebir benzer olan ... marka ismiyle yeni bir başvuruda bulunduğunu, davalının gerçekleştirdiği marka başvurusu ve kullandığı markanın müvekkilinin tescilli markası ile aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin müşterileri tarafından davalının faaliyet gösterdiği ... semtinin müvekkilinin yeni şubesiymiş gibi algılandığını, müvekkilinin markası ile davalı markasının bu şekilde karıştırıldığını, bunun üzerine davalıya marka kullanımlarının müvekkilinin markası ile karıştırılmaya neden olduğunun belirtilerek, haksız ve kötü niyetli kullanımlarının sonlandırılmasının noter aracılığı ile ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından verilen cevapta markaların farklı olduğunun, ibare ve görseller ile logo, yazı ve renk karakterlerinin birbiri ile benzeşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2018/310

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2021/189

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/286 · K. 2019/485

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2020/110

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2018/274

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/144

9 Nisan 2019