DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2020 KARAR TARİHİ:16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ile aralarındaki sözleşmeler kapsamında işlettiği otellerde davalının müşterilerine konaklama ve sair hizmetler sunduğu, müvekkilinin sözleşmeler kapsamındaki edimlerini tam ve eksiksiz bir biçimde ifa ettiğini, yerine getirilen edim karşılığı ve sözleşmeye uygun olarak takibe konu faturalar tanzim edilmiş ve anılan faturalar davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini, ancak davalı taraf, müvekkilin ediminin karşılığı olan faturaların bedellerini tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/530 Esas KARAR NO:2022/97
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2020 KARAR TARİHİ:16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ile aralarındaki sözleşmeler kapsamında işlettiği otellerde davalının müşterilerine konaklama ve sair hizmetler sunduğu, müvekkilinin sözleşmeler kapsamındaki edimlerini tam ve eksiksiz bir biçimde ifa ettiğini, yerine getirilen edim karşılığı ve sözleşmeye uygun olarak takibe konu faturalar tanzim edilmiş ve anılan faturalar davalı tarafın ticari defterlerine işlendiğini, ancak davalı taraf, müvekkilin ediminin karşılığı olan faturaların bedellerini tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, bu nedenle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde takip başlatıldığını, davalının, borca ve yetkiye yaptığı haksız itirazı neticesinde ise takip durduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA-BS formlarının bilirkişi tarafından tetkik edilmesi halinde likit olan alacağın talep edildiği karşı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu açıkça anlaşılacağını, taraflar arasındaki sözleşmelerin 12.2 numaralı maddesi uyarınca, sözleşmelerden doğan tüm uyuşmazlıklarda İstanbul (Çağlayan) mahkeme ve icra müdürlükleri yetkili olduğunu, davalı tarafından ileri sürülen yetki itirazının kötü niyetli ve yasaya aykırı olduğu aşikar olduğunu, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olup, davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili aleyhine açılan dava her ne kadar İstanbul Mahkemeleri nezdinde açılmış ise de müvekkil şirketin adresi ... olup yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olup, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı yanın dava dilekçesi ile konaklama hizmetleri sunduğunu, sunduğu bu hizmetlere binaen faturalar düzenlediğini iddia etmiştir. Ancak, işbu hizmetlerin hiçbiri müvekkil şirket tarafından alınmadığını, TTK m. 21/1 uyarınca, fatura düzenlenmesinin hukuken sonuç doğurabilmesi için öncelikle taraflar arasında faturaya esas olacak satım, hizmet, istisna gibi bir akdi ilişki olması gerektiğini, ayrıca, bu akdi ilişkinin faturayı tanzim edenle adına tanzim olunan arasında olması gerektiğini, aksi halde düzenlenen belge fatura niteliğinde olmamakla birlikte hukuki bir sonuç da edilemediğini, faturanın TTK m. 21'de yer alan karine hükümlerini doğurabilmesi için muhatap tarafından alınmış olması ve bu hususun da belgelendirilmesi gerektiğini, hem fatura...