Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek ortaklı 7.850.000,00 TL sermayeli, ödenmiş sermayesi 7.200.000,00 TL olan ve araç kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, şirketin 469 aracının bulunduğunu, diğer davacı ...'nın şirketin %100 pay sahibi tek ortağı olup, borçlarının kefaletten kaynaklandığını, turizmde oluşan durgunluk, döviz kurlarındaki yükselişler nedeniyle maliyetlerdeki artışlar, araç kredilerinin yoğunluğu nedeniyle yaşanan nakit sıkışıklığı ve olumsuzlukların üst üste gelmesi nedeniyle şirketin borçlarını ödeyememe ile karşı karşıya kaldığını, borçların %100'nün 2020 yılı başından itibaren 36 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesinin planlandığını, 31/12/2018 tarihli bilançoya ve buna göre oluşturulan belgelerin ve İİK 286....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/25 KARAR NO : 2019/337
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tek ortaklı 7.850.000,00 TL sermayeli, ödenmiş sermayesi 7.200.000,00 TL olan ve araç kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, şirketin 469 aracının bulunduğunu, diğer davacı ...'nın şirketin %100 pay sahibi tek ortağı olup, borçlarının kefaletten kaynaklandığını, turizmde oluşan durgunluk, döviz kurlarındaki yükselişler nedeniyle maliyetlerdeki artışlar, araç kredilerinin yoğunluğu nedeniyle yaşanan nakit sıkışıklığı ve olumsuzlukların üst üste gelmesi nedeniyle şirketin borçlarını ödeyememe ile karşı karşıya kaldığını, borçların %100'nün 2020 yılı başından itibaren 36 ay vadede eşit taksitler halinde ödenmesinin planlandığını, 31/12/2018 tarihli bilançoya ve buna göre oluşturulan belgelerin ve İİK 286. maddesinde belirtilen tüm belge ve kayıtların dilekçeye ekli olduğunu, şirketin öz kaynaklarının artı 8.000.000,00 TL miktarında olup, borca batık durumda da olmadığını belirterek İİK 287. maddesi uyarınca davacı şirkete ve ortağı olan diğer davacıya üç ay geçici mühlet verilmesini, daha sonra bir yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizce İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin tam ve eksiksiz olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor dosya içine sağlanmış ve uzman bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/01/2019 tarihli raporda, dava dosyasına sunulan belgeler ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ibraz edilen mali tabloların ve belgelerin genel muhasebe ilkelerine ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olduğu, belgeler arasında açık çelişki bulunmadığı ve usulsüz bilgi ve belge tespit edilemediği, İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin dilekçeye ekli olduğu açıklanmıştır. Bu doğrultuda davacılar yararına İİK 287.maddesi uyarınca 22/01/2019 tarihinden itibaren üç ay geçici mühlet verilerek geçici komiser ataması yapılmıştır. Komiser heyeti tarafından gerekli toplantılar yapılarak tutanağa bağlanmış, davacıların mal varlığının tespiti bakımından bilirkişi incelemeleri yaptırılmak suretiyle rapor aldırılmış ve bu çerçevede ön rapor ile daha sonra ara raporları ve sonuçta nihai raporlarını ibraz etmişlerdir. Komiser heyetince 23/01/2019 tarihinde ilk toplantının yapıldığı, tutanağa bağlandığı, aynı zamanda davacılara yasal bir kısım talimatların verildiği anlaşılmıştır. 29/01/2019 tarihli karar alınarak mal varlığının rayiç değer tespiti yoluna gidilmiştir. Şirkete ait araçların rayiç değerlerinin tespiti için Prof. Dr. ... atanmış ve adı geçen bilirkişi tarafından komiser heyetine hitaben 04/02/2019 tarihli rapor ibraz edilmiştir. Anılan raporda davacı şirkete ait kullanılabilir taşıtların 411 adet olduğu, 16 a...