Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin iki ortaklı, 28.09.2011 tarihinde kurulan Beşiktaş/ İstanbul adresinde inşaat, menkul alım satım, imalat ve taahhüt işleri ile uğraşan 12.000.000,00 TL sermayeli, sermayesinin tamamı ödenmiş bir şirket olduğunu, borca batık olmamakla birlikte nakit sıkıntısı içinde bulunduğunu, konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı bir şekilde açıklanmasından sonra İİK. 286. maddesinde sayılan belgelerin dilekçesine ekli olduğunu belirterek tüm borçlarını konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 6 yıllık vadede 6'şar aylık taksitlerle faizsiz olarak ödeme teklifinde bulunduğu ileri sürmüş ve İİK. 285. Maddesi ve devamı maddeleri kapsamında 3 aylık geçici mühletten sonra 1 yıllık kesin mühlet verilmesini ve daha sonrasında...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2019/67
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin iki ortaklı, 28.09.2011 tarihinde kurulan Beşiktaş/ İstanbul adresinde inşaat, menkul alım satım, imalat ve taahhüt işleri ile uğraşan 12.000.000,00 TL sermayeli, sermayesinin tamamı ödenmiş bir şirket olduğunu, borca batık olmamakla birlikte nakit sıkıntısı içinde bulunduğunu, konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı bir şekilde açıklanmasından sonra İİK. 286. maddesinde sayılan belgelerin dilekçesine ekli olduğunu belirterek tüm borçlarını konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 6 yıllık vadede 6'şar aylık taksitlerle faizsiz olarak ödeme teklifinde bulunduğu ileri sürmüş ve İİK. 285. Maddesi ve devamı maddeleri kapsamında 3 aylık geçici mühletten sonra 1 yıllık kesin mühlet verilmesini ve daha sonrasında konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Dava, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacı şirketin sicilde kayıtlı olduğu adresin Beşiktaş İstanbul olduğu anlaşıldığından bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce, dava şartı olan konkordato gider avansının yatırılması için davacı vekiline yasal 2 haftalık süre verilmiş ve verilen süre içinde bu gereğin yerine getirildiği anlaşılmıştır. İİK. 286. maddesinde konkordato isteminde bulunanın dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu belgeler tek tek sayılmıştır. Bu belgelerin tam olup olmadığı, aynı zamanda sunulan mali bilançolar ile makul güvence veren denetim raporunda bahsi geçen bilanço ve diğer mali belgeler arasında rakamsal bir çelişkinin olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve konusunda uzman bilirkişi tarafından 06.02.2019 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir. Anılan raporda; ''davacı şirketin konkordato ön projesinin yasada tanımlanan nitelikleri taşıdığı, malvarlığını gösteren belgelerin ibraz edilmediği, son bilanço ve gelir tablosunun proje içinde sunulduğu, ön projede yer alan bilançonun 31.12.2018 tarihli olması nedeniyle ara dönem bilançosunun sunulmasına gerek olmadığı, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan bilançoya göre şirketin -34.586.361,00 TL, defterlere ilişkin tasdik bilgilerinin proje ekinde yer aldığı ancak tasdik sayfalarının ayrıca ibraz edilmediği, maddi ve maddi olmayan duran varlıkların defter değerlerini gösteren listenin sunulduğu, tüm alacaklıların alacak miktarlarının vadeleriyle birlikte gösterildiği, liste ve belgeler kapsamında yapılan incelemede konkordato ön projesinde gösterilen miktar ile ibraz edilen liste arasında miktar farklılığının bulunduğu, tüm borçlarının miktarlarının vadeleriyle birlikte gösterildiği liste ve belgeler çerçevesi...