Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 500,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında kusuru olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olay tarihinde davalıya sigortalı aracın bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği 3 şeritli bulvar üzerinde sağ şeritten seyirhalindeyken kavşağın girişinde kırmızı ışıklı trafik işaretinde durduktan sonra geçiş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2022/182 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 500,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında kusuru olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Olay tarihinde davalıya sigortalı aracın bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği 3 şeritli bulvar üzerinde sağ şeritten seyirhalindeyken kavşağın girişinde kırmızı ışıklı trafik işaretinde durduktan sonra geçiş önceliğini dikkate almadan dönüş yaptığı sırada davacıya ait araca çarpması ile kazanın meydana geldiği, davalının sigortalısının geçiş önceliğine riayet etmediği dönüş kurallarına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el raici ile onarılmış haldeki fiyatı arasındaki farkın 2.161,80 TL olduğu, bu bedelin ise davacı aracında meydana gelen değer kaybı olduğu tespit edilmiştir. Dava; trafik kazası neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS sigortacısından tahsili isteminden ibarettir. Alınan ... tarihli rapora denetime, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 2.161,80 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiştir. Davacı eksik harcı tamamlamıştır. Bu nedenle davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 2.161,80 TL'nin 09/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 147,67 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve ıslah ile alınan 100,00 TL harcın mahsubu ile artan 11,62 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru, 147,67 TL peşin harcın davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 2.161,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti...