DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkili kooperatifte üye olması nedeniyle ödeme emrinde açıkça belirtilen 2018 olağanüstü genel kurul bakiye ek aidatı 1.524,68 TL., 2018 yılı olağan genel kurul kararına göre belirlenen Temmuz 2019 ayı için 1.050,00-TL, Ağustos -Eylül-Ekim -Kasım-Aralık 2019 ayları için 340,00 ar-TL'den 2.750,00-TL aidat ve 2019 olağan genel kuruluna göre belirlenen Eylül-Ekim 2020 ayları için 500,00-er TL den 1 000,00-TL aidat ve bu aidatlara aylık işlemiş 96 1,5 gecikme faizi üzerinden toplam 5.874,26-TL miktarlı Manavgat ...İcra Müdürlüğünün ... ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2022/108 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkili kooperatifte üye olması nedeniyle ödeme emrinde açıkça belirtilen 2018 olağanüstü genel kurul bakiye ek aidatı 1.524,68 TL., 2018 yılı olağan genel kurul kararına göre belirlenen Temmuz 2019 ayı için 1.050,00-TL, Ağustos -Eylül-Ekim -Kasım-Aralık 2019 ayları için 340,00 ar-TL'den 2.750,00-TL aidat ve 2019 olağan genel kuruluna göre belirlenen Eylül-Ekim 2020 ayları için 500,00-er TL den 1 000,00-TL aidat ve bu aidatlara aylık işlemiş 96 1,5 gecikme faizi üzerinden toplam 5.874,26-TL miktarlı Manavgat ...İcra Müdürlüğünün ... ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve borca itirazı üzerine Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esası ile görülen davada ... ile Kütahya İcra Dairelerinin yetkili oluğuna dair kesin karar verilmiş, bu karar üzerine icra takibine Kütahya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip üzerinden devam edildiğini, borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine borca itiraz edince takip durduğunu beyanla; itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Manavgat ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının Tasfiye Halinde ... borçlunun ... olduğu, 5.874,26 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin ticari defterleri ve belgelerine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davacı kooperatifin ticari defter ve belgeleri ile dava dosyası kapsamına göre, takip tarihi olan 17.11.2020 tarihi itibariyle davalının 5.003,14.-TL. tutarında asıl aidat, 622,97.-TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 5.626,11.-TL. tutarında davacı kooperatife borcunun olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kooperatifin üyesine karşı aidat alacağı nedeni ile başlattığı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Öncelikle icra dairesinin yetkisi yönünden değerlendirme yapılmış, kooperatifle üye ortak arasındaki ihtilaflarda kooperatifin bulunduğu yer kesin yetkili olsa da bu yetkinin icra dairesinin yetkisini kapsamadığı kabul edilmiştir (emsal Yargıtay 23. H.D. 2016/8043 Esas 2017/626 karar).Öyle ise; davalının yerleşim yerinde yapılan takip HMK yetki kuralları nazara alındığında yetkili yerde yapılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun takip başlatıldığı kabul edilerek esas hakkındaki değerlendirmeler...